cправа №947/42335/25
провадження №1-в/947/329/25
05 грудня 2025 року м.Одеса
Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання,
за участю: представника органу пробації ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
1. Зміст подання.
Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Київського районного суду міста Одеси з поданням про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання. В обґрунтування якого, зокрема зазначив, що вироком Київського районного суду м.Одеси від 11.08.2025 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст.389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.
Вказував, що 30.09.2025 року вирок суду надійшов до органу з питань пробації на виконання, засуджений узятий на облік, а 15.10.2025 року засуджений був ознайомлений з порядком відбування покарання.
Стверджував, що ОСОБА_3 попереджений, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру на підставі ст.57 КВК України буде затриманий та направлений до відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі осіб та 15.10.2025 засудженому вручений припис про виїзд до місця відбування покарання.
24.10.2025 року надійшла інформація з Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» про те, що ОСОБА_3 станом на 23.10.2025 року не прибув до місця відбування покарання.
04.11.2025 року ОСОБА_3 прибув до Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та повідомив про відмову виїжджати до ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» для відбування покарання.
Посилаючись на викладене, керуючись ч.4 ст.57 КК України, просив затримати та направити засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
2. Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні, представник органу пробації, підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з'явився, про причини свої неявки суд не повідомив. Хоча про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.
Прокурор, в судовому засіданні, просив задовольнити подання.
3. Передумови та висновки суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд виходить з наступного.
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 11.08.2025 року, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, та з урахуванням ч.1 ст.71 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць. Вказаний вирок суду набрав законної сили 11.09.2025 року.
Відповідно до ч.1 ст.57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов'язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 отримав припис органу з питань пробації 15.10.2025 року та був повідомлений про необхідність прибути до виправного центру до 18.10.2025 року.
Листом від 24.10.2025 року, ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» повідомив орган з питань пробації, що засуджений ОСОБА_3 станом на 23.10.2025 року до виправного центру не прибув.
Відповідно до ч.4 ст.57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Таким чином, суд робить висновок, що подання органу з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки засуджений самостійно до місця відбування покарання не прибув.
На підстав викладеного, ст.57 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
1. Подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання - задовольнити.
2. Направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання за вирком Київського районного суду м.Одеси від 11.08.2025 року, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
3. З метою виконання цієї ухвали, дозволити затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставлення його під вартою до місця відбування покарання, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
4. Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув'язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні обмеження волі.
5. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1