Справа № 947/16889/25
Провадження № 2/947/3341/25
про закриття провадження у справі
05.12.2025 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Скриль Ю.А.,
за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,
за участю:
представника позивачки - адвоката Оксюти М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори м. Одеси Савицької Олени Юліанівни про встановлення факту відсутності спадкоємців, визнання права власності на частку квартири, на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України,
У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вказаною позовною заяву про встановлення факту відсутності спадкоємців першої черги за померлим у червні 2020 року ОСОБА_3 , визнання права власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування.
Ухвалою судді від 13.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: доплатити судовий збір.
Від представника позивачки - адвоката Василець В.В. 15.05.2025 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучений оригінал квитанції про сплату судового збору.
Ухвалою судді від 20.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Прокольною ухвалою від 10.09.2025 закрито підготовче засідання справу призначено до розгляду по суті. Призначене судове засідання на 07.10.2025.
Суд задовольнив клопотання представника позивачки - адвоката Оксюти М.О. та відклав судове засідання на 20.10.2025.
Через систему «Електронний суд» представником позивачки 16.10.2025 подане клопотання про заміну неналежного відповідача та виключення неналежного відповідача, також про поновлення строків на подання вказаного клопотання, зокрема просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем - ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 21.10.2025 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, судове засідання відкладене на 04.12.2025.
У судове засідання представник відповідачки не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності відповідачки та її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Суд, ураховуючи, що під час вирішення клопотання сторони позивача про залучення до справи співвідповідача встановлена наявність рішення в іншій справі між тими самими сторонами, порушив питання щодо необхідності перевірити наявність чи відсутність підстав щодо закриття провадження у справі.
У судовому засіданні 04.12.2025 встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2022 у справі № 947/23450/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицька Олена Юріївна про визнання права власності у порядку спадкування за законом, відмовлено у задоволенні позовних вимог. Рішення суду набрало законної сили 23.11.2023.
Окрім цього моніторингом ЄДРСР встановлено, що ухвалою Київського районного суду від 22.02.2024 представнику ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинам. Ухвала набрала законної сили 26.02.2024.
Дослідженням вказано них судових рішень, які набрали законної сили до звернення позивача з позовом до суду у цій справі, встановлено, що у справі № 947/23450/21 та у цій справі, що розглядається, сторонами виступають ті самі особи, з одного і того ж предмету спору, з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:
1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;
2) відсутній предмет спору;
3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;
4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;
5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;
6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;
7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Отже, суд, встановивши, що вже існує рішення Київського районного суду м. Одекси від 30.05.2022, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами, вбачає наявність підстав на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі № 947/16889/25 позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори м. Одеси Савицької Олени Юліанівни про встановлення факту відсутності спадкоємців, визнання права власності на частку квартири.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала проголошена та підписана 05.12.2025.
Суддя Ю. А. Скриль