Справа № 947/44518/25
Провадження № 1-кс/947/18269/25
03.12.2025 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025162480001456 відомості про яке 29.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділом ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Київської окружної прокуратури міста Одеси, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12025162480001456 від 29.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162480001456 від 29.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, стороною обвинувачення:
28.11.2025 року до ЧЧ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено наркотичну речовину.
Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у дворі ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:
-п'ять паперових конвертів «Нова пошта» які вилучено до сейф пакету НПУ - RIC2003774.
-З метою встановлення походження речовини проведено швидкий тесту IDT 9000 General Screening Drugs (LOT: 9023224AT ЕХР: 09/2027) якою встановлено - що виявлена дана речовина являється психотропною речовиною. За результатами огляду тесту (LOT: 9023224AT ЕХР: 09/2027) вилучено до сейф пакету НПУ -ICR0140175.
-Зіп-пакет в якому міститься зіп-пакет із невідомою речовиною білого кольору кристалічної форми яку було взято як порівняльний матеріал поміщено вилучено до сейф пакету НПУ -ICR0140164
-3 (три) зіп-пакети які містяться в зіп-пакетах кожен в яких міститься із невідомою речовиною білого кольору кристалічної форми вилучено до сейф пакету НПУ -ICR0140174.
-Мобільний телефон марки Apple IPhone13 вилучено до сейф пакету НПУ - NPU6080349.
У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті речових доказів, які 29.11.2025 визнано речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий звертається з клопотанням посилаючись на те, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час огляду майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 повідомлена належним чином про дату та час розгляду клопотання про що свідчить особистий підпис останньої у розписці.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого у відсутності власника майна та його захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що може бути предметом та знаряддям кримінально-протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Накладення арешту на білу речовину кристалічної форми, потрібно для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та їх направлення до експертного закладу з метою встановлення належності вилучених речовин до наркотичних засобів чи психотропних речовин.
Накладення арешту на мобільний телефон потрібно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 29.11.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025162480001456 відомості про яке 29.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на: п'ять паперових конвертів «Нова пошта», тест (LOT: 9023224AT ЕХР: 09/2027), зіп-пакет із невідомою речовиною білого кольору кристалічної форми, 3 (три) зіп-пакети які містяться в зіп-пакетах кожен в яких міститься із невідомою речовиною білого кольору кристалічної форми, мобільний телефон марки Apple IPhone13.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1