Справа № 947/35471/25
Провадження № 1-кс/947/17404/25
19.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12025160000001032 від 19.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 в якому просить: повернути на від повільне зберігання майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2025 у справі № 947/35668/25, а саме транспортний засіб «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 він код НОМЕР_2 .
Проте, до початку розгляду вказаного клопотання по суті від адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 надійшла до суду заява про залишення даного клопотання без розгляду.
Дослідивши заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наявність заяви про залишення клопотання про встановлення процесуального строку на здійснення процесуальної дії без розгляду, а також беручи до уваги вказані загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишення клопотання про скасування арешту - без розгляду.
Таким чином, керуючись ст. ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,
Заяву - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12025160000001032 від 19.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1