05 грудня 2025 рокуСправа № 495/8927/25
Номер провадження 1-кп/495/1010/2025
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському кримінальне провадження, відомості про яке внесено 22.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22025160000000516, за обвинуваченням
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, уродженця м. Нью-Йорк Сполучених Штатів Америки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта - вища єврейська школа, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, працює будівельником, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України,
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Увересні 2025 року (точні дата, час і обставини досудовим розслідуванням не встановлені) громадянин Сполучених Штатів Америки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), знаходячись у невстановленому місці за межами України, маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України наркотичного засобу канабісу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб канабіс, у вигляді 2 полімерних банок зеленого кольору із написами: «BabyJeeter … Governmentwarning: thisproductcontainscannabis …» всередині яких, знаходились по 5 сигарет(всього - 10 сигарет) із речовиною рослинного походження загальною масою, у висушеному стані становить -4,3 гр. (0,43 г., 0,44 г., 051 г., 0,45 г., 0,42 г., 0,40 г., 0,42 г., 0,41 г., 0,42 г., 0,40 г.), які у подальшому зберігав при собі.
Надалі, у цей же період часу, КонАрон (KOHN ARON), перебуваючи у невстановленому місці за межами України, сховав вищевказаний наркотичний засіб, у вигляді 2 (двох) банок сигарет (в кожній по 5 шт.) із речовиною рослинного походження загальною масою 4,3 гр. (0,43 г., 0,44 г., 051 г., 0,45 г., 0,42 г., 0,40 г., 0,42 г., 0,41 г., 0,42 г., 0,40 г.), в багажник автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (країна реєстрації: Республіка Молдова), яким керував громадянин Республіки Молдова ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, який, надавав послуги із перевезення з території Республіки Молдова до України, з метою унеможливлення його виявлення співробітниками контролюючих і правоохоронних органів при проведенні митного контролю під час подальшого незаконного переміщення ним вказаного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом контрабанди).
22.09.2025, приблизно о 13 год. 00 хв., КонАрон (KOHN ARON), діючи умисно, реалізуючи власний злочинний умисел, направлений на контрабанду наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу і переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи з Республіки Молдови до України, через міжнародний автомобільний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче - Тудора», що розташований за адресою: Одеська область, Білгород Дністровський район, 6 км від с. Старокозаче на автошляху R-72, в якості пасажира автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (країна реєстрації: Республіка Молдова), в багажнику якого завідомо для нього був прихований наркотичний засіб канабіс, у вигляді 2 (двох) банок сигарет (в кожній по 5 шт.) із речовиною рослинного походження загальною масою 4,3 гр. (0,43 г., 0,44 г., 051 г., 0,45 г., 0,42 г., 0,40 г., 0,42 г., 0,41 г., 0,42 г., 0,40 г.), не заявив представникам митного органу і будь-якого правоохоронного органу про наявність у нього вказаного наркотичного засобу, тобто вчиненням дій заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження, не задекларував вказаний наркотичний засіб у встановленому порядку при здійсненні митного контролю, тим самим незаконно перемістив наркотичний засіб канабіс через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
22.09.2025, приблизно о 17 год. 00 хв., в ході здійснення митного контролю автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (країна реєстрації: Республіка Молдова), і осіб, які слідували в ньому, в тому числі КонАрон (KOHN ARON), співробітниками Одеської митниці Держмитслужби виявлено та вилучено наркотичний засіб канабісу вигляді 2 (двох) банок сигарет (в кожній по 5 шт.) із речовиною рослинного походження загальною масою 4,3 гр.(0,43 г., 0,44 г., 051 г., 0,45 г., 0,42 г., 0,40 г., 0,42 г., 0,41 г., 0,42 г., 0,40 г.), які були приховані у багажнику зазначеного автомобіля у вищезазначений спосіб, який КонАрон (KOHN ARON) незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом контрабанди).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІI, Список № 1)..
2. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Такими діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 305 КК України, тобто контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, за ознаками: контрабанда наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
3. Оцінка доказів.
Суд, з'ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз'яснив сторонам вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються долі речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник, прокурор, погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився вищезазначеним порядком. Кон ОСОБА_10 було роз'яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.
Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що визнає вину в інкримінованих йому діях, повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті.
Зокрема пояснив, що він в понеділок, 22 вересня 2025 року він їхав на таксі з аеропорту міста Кишинів, Молдова до міста Умані, Україна. В машині він мав із собою марихуану. На кордоні їх зупинили для проходження контролю і виявили наркотичні засоби та арештували його. Повідомив суду, що перевозив наркотичні засоби для особистого вживання. В країні, з якогої він прибув - США, в багатьох штатах вживання таких наркотичних засобів легалізовано. Визнає вину у вчиненому і щиро розкаюється.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю доведена.
4. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, незначний розмір вилучених наркотичних речовин та переміщення такого через митний кордон в цілях особистого вживання, бажання обвинуваченого перерахувати частину застави на потреби Збройних Сил України.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11 , передбачених ст.67 КК України не встановлено.
5. Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ст. ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, суб'єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення правопорушень, зокрема те, що він вину визнав, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, думку прокурору, який вважав за можливе застосувати в даному випадку ст. 69 КК України.
Підставами застосування правових норм ч. 1 ст. 69 КК України є наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, незначний розмір вилучених наркотичних речовин та переміщення такого через митний кордон в цілях особистого вживання, бажання обвинуваченого перерахувати частину застави на потреби Збройних Сил України, також враховуючи особу обвинуваченого та інші обставини справи, а саме те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого визнається винним ОСОБА_12 вчинене ним вперше, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність тяжких наслідків від вчинення цього злочину та обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання.
А тому, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись принципом справедливості, приймаючи до уваги усі зазначені вище обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням до обвинуваченого ст. 69 КК України із переходом до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті ч. 1 ст. 305 КК України, а саме штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів.
6. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Питання про зняття арешту необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК Україну.
Процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи № СЕ-19/116-25/23929-НЗПРАП від 24.10.2025 експертами Одеського НДЕКЦ МВС України у розмірі 6239,80 грн. покладаються на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК, оскільки такі виникли у зв'язку із вчиненням ним відповідних кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 23.09.2025 застосовано у відношенні ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.305 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 20.11.2025 включно. Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі - 195 (сто дев'яносто п'яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2025 року - 590 460 (п'ятсот дев'яносто тисяч чотириста шістдесят) гривень.
Ухвалою суду від 05.12.2025 обвинуваченому ОСОБА_11 змінено запобіжний застосований до нього у вигляді застави в розмірі 590 460 (п'ятсот дев'яносто чотириста шістдесят) гривень на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 190 460 (сто дев'яносто чотириста шістдесят) гривень.
Таким чином, запобіжний захід у вигляді застави діяв упродовж досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, обвинуваченим не порушувався, підстави для звернення застави у зменшеному розмірі в дохід держави відсутні.
Суд дійшов висновку, що запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді застави підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 190 460 гривень, звернути на виконання вироку в частині сплати штрафу в розмірі 170 000 гривень та процесуальних витрат в розмірі 6239 гривень 80 копійок, решту коштів, які залишаться після виконання вироку повернути заставодавцеві ОСОБА_13 , відповідно до його заяви.
Керуючись ст.ст. 128, 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.
Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев'ять) гривень 80 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/116-25/23929-НЗПРАП від 24.10.2025 експертами Одеського НДЕКЦ МВС України стягнути з Кон Арона на користь держави.
Запобіжний захід у виді застави в розмірі 190 460 (сто дев'яносто чотириста шістдесят) гривень залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 190 460 (сто дев'яносто чотириста шістдесят) гривень, звернути на виконання вироку в частині сплати штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень та процесуальних витрат в розмірі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев'ять) гривень 80 копійок, решту коштів які залишаться після виконання вироку повернути заставодавцеві ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 23.09.2025 у справі № 523/19960/25 (провадження №1-кс/523/6217/25), та у справі №523/19960/25 (провадження №1-кс/523/6216/25) - скасувати.
Речові докази:
- автомобіль марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , пакет № ICR НОМЕР_3 з технічним паспортом на автомобіль «Skoda Oktavia» - повернути власнику;
- сейф-пакет ICR 0151924 з двома флаконами в кожному з яких поміщено по 5 цигарок (згортків) - всього 10 цигарок (згортків), Сейф-пакет ICR 0151909 з експрес тестом LOT: 3024723А - знищити;
- пакет PSP2303173 в який поміщено протокол про порушення митних правил №596/UA500000/2025, на 2-х арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження.
- паспорт громадянина США для виїзду за кордон № НОМЕР_4 виданий 07.02.2018 на ім'я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 у вимкненому стані, який поміщено до сейф-пакету №6506476 - повернути ОСОБА_11 .
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок в частині скасування арешту з паспорта звернути до негайного виконання.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_14