Справа № 493/915/25
Номер провадження 2/493/598/25
05 грудня 2025 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Мясківської І.М.
за участю секретаря Чабанюк І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення речового права на нерухоме майно,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бузовський О.І., звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про припинення речового права на нерухоме майно.
Ухвалою судді від 30.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
26.08.2025 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
05.12.2025 року до суду надійшла спільна заява представника позивача та відповідача про затвердження мирової угоди. Наслідки укладення мирової угоди ними усвідомлено та зрозумілі.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, звернувшись до суду з клопотанням, в яких просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.
Дослідивши умови мирової угоди, суд приходить до висновку про її затвердження виходячи з наступного.
За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Вивчивши матеріали справи та умови мирової угоди, суд дійшов до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів, а тому вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити.
Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.
Керуючись ст. ст. 49, 207, 255, 258, 260, 353 ЦПК України, суд
Спільну заяву представника позивача адвоката Бузовського О.І. та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену між адвокатом Бузовським Олегом Ігоровичем, який діє на підставі договору про надання правничої допомоги №1/20/03/25 від 20.03.2025 року від імені позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з другої сторони, в рамках цивільної справи № 493/915/25 за умовами якої:
Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується не пізніше 08 грудня 2025 року укласти з ОСОБА_1 або її представником угоду про розірвання договору оренди належної позивачу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,19 Га, кадастровий номер 5120689500:01:002:0005. При цьому, відповідач ОСОБА_2 зобов'язується на пізніше 09 грудня 2025 року повернути зазначену земельну ділянку ОСОБА_1 у якості не гіршій на момент отримання цієї земельної ділянки в оренду в 2015 році.
Позивач ОСОБА_1 , у разі припинення договірних відносин з ОСОБА_2 щодо оренди належної їй земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,19 Га, кадастровий номер 5120689500:01:002:0005 та повернення їй зазначеної земельної ділянки, знімає будь-які претензії матеріального та нематеріального характеру до ОСОБА_2 в рамках цивільної справи № 493/915/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення речового права на нерухоме майно.
Сторони домовились про те, що наслідком укладення та затвердження судом цієї мирової угоди стає наступне:
- з дати підписання мирової угоди припиняється дія угоди про оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,19 Га, кадастровий номер 5120689500:01:002:0005, яка була укладена 24.02.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дія якої продовжена додатковою угодою від 06.11.2024 року;
- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,19 Га, кадастровий номер 5120689500:01:002:0005 після державної реєстрації припинення права оренди не пізніше наступного дня повертається власнику ОСОБА_1 ;
- після державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,19 Га, кадастровий номер 5120689500:01:002:0005, яке виникло на підставі укладеної 24.02.2015 року угоди про оренду землі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дія якої продовжена додатковою угодою від 06.11.2024 року, ОСОБА_1 не має до ОСОБА_2 жодних претензій щодо відшкодування недотриманої нею орендної плати за користування зазначеною земельною ділянкою за 2025 рік, відшкодування судових витрат по справі № 493/915/25, в тому числі витрат на сплату судового збору та витрат на правничу допомогу.
- у разі виконання в повному обсязі умов цієї мирової угоди, сторони не мають будь-яких взаємних претензій один до одного в рамках цивільної справи № 493/915/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення речового права на нерухоме майно.
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення речового права на нерухоме майно - закрити.
Дана мирова угода набуває чинності з дня набрання ухвалою суду про її затвердження законної сили і є обов'язковою для позивача і відповідача.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.