справа № 619/3058/23
провадження № 1-кп/619/128/25
05 грудня 2025 року,
м. Дергачі,
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023221270000103 від 09.04.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Золочів, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції)
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)
Суть питання, що вирішується ухвалою.
У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести розшукові дії з встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . У обґрунтування клопотання зазначено, що захисником були вжиті заходи щодо встановлення можливого місця перебування чи знаходження свідка шляхом направлення запитів щодо встановлення місця його проживання. З боку сторони обвинувачення протягом розгляду кримінального провадження після скасування вироку та направлення справи для нового розгляду не вжито вичерпних заходів щодо встановлення місця знаходження свідка. Сторона захисту вважає, що допит вказаного свідка має істотне значення для об'єктивного, всебічного розгляду кримінального провадження, оскільки надана ним інформація не може бути встановлена іншим шляхом та покази надані свідком можуть вплинути на результати судового розгляду по суті.
Прокурор заперечував проти клопотання, зазначивши, що це підстава для затягування розгляду справи, він відмовився від допиту зазначеного свідка, оскільки встановити його місце проживання не виявилося можливим.
Вислухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.
Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно із ч. 3, 5 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з'ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (ч. 1, 2, 8 ст. 223 КПК України).
Отже, кримінальний процесуальний закон пов'язує можливість надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії під час судового провадження виключно з існуванням обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за умови неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст.333 КПК України доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії є правом суду, а не обов'язком.
За змістом ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику. Між тим, КПК України не передбачено здійснення судом будь-яких заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження свідків, з метою їх подальшого виклику у судове засідання, оскільки у такому випадку буде порушено принцип неупередженості та безсторонності суду. До того ж, прокурор відмовився від допиту свідка ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 333 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у клопотанні захисника про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1