Справа № 346/5188/17
Провадження № 1-кп/346/15/25
05 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження № 1-кп/346/15/25, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.09.2017 року за № 12017090180001027 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні нікого не має, судимого 23.01.2015 року вироком Бориспільського міського суду Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці).
Зокрема, в обвинувальному акті вказано, що 13.09.2017 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений, знаходячись у житловій кімнаті господарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , до якої потрапив шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі шкатулки належний потерпілій ОСОБА_6 ювелірний виріб у вигляді золотого хрестика, вагою 0,86 грама (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13.09.2017 року вартість 1 грама золота становила 1 098,56 грн.) на загальну суму 944,76 грн. В подальшому обвинувачений місце вчинення кримінального правопрушення покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову школу в зазначеному розмірі.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв'язку з декриміналізацією, обґрунтовуючи його тим, що обвинуваченому інкримінується вчинення крадіжки у вересні 2017 рок на суму 944,76 грн., яка не є тією, за яку настає кримінальна відповідальність, Крім того, захисник зазначає, що закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, протее вважає, що кримінальне провадження слід закрити саме у зв'язку з декриміналізацією діяння.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні просить закрити вказане кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності (а.п. 91).
Суд, заслухавши вказаних учасників, дійшов наступних висновків.
09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).
Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на зазначене, аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня 2017 року становив 1 600 грн.
Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, з 01 січня 2017 року розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, має перевищувати 1 600 грн (800*2=1 600 ).
З обвинувального акта вбачається, що діями обвинуваченого заподіяно майнову шкоду потерпілій в розмірі 944,76 грн.
Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.
Згідно з ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Зважаючи на те, що вартість таємно викраденого майна обвинуваченим (994,76 грн.), є меншим за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, тобто сума завданої шкоди є меншою від 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених у 2017 році, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, вказане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Процесуальні витрати в справі відсутні.
Питання про речовий доказ слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладено, ст. ст. 100, 284, 372, 392 КПК України, суд, -
кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.09.2017 року за № 12017090180001027, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речовий доказ - DVD-R із записом з камер відеоспостережнння з ломбарду «Сапфір», що за адресою: м. Коломия, пл. Відроджнення, 10, Івано-Франківської області, - зберігати при матеріалах криммінального провадження, які наявні в Коломийській окружній прокуратурі.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 05.12.2025 року о 15:00 год.
Головуючий суддя : ОСОБА_1