Справа № 243/11154/25
Провадження № 1-кп/204/1131/25
05 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження № 22025050000000889, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1.3 ст. 436-2 КК України,
Чечелівським районним судом міста Дніпра здійснюється розгляд вищевказаного кримінального провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід головуючої судді ОСОБА_1 , яка обґрунтована тим, що процесуальні дії судді свідчать про її упередженість.
Обвинувачений ОСОБА_5 , присутня у судовому засіданні ОСОБА_6 , уважали, що головуюча суддя у справі підлягає відводу.
Прокурор у судовому засіданні уважала, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає.
Суд, вислухавши заяви захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , думку прокурора, доходить таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність передачі заяв про відвід до канцелярії суду для проведення авторозподілу заявленого відводу і його розгляду іншим складом суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КПК України, суд,
Заяву захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 22025050000000889, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1.3 ст. 436-2 КК України, передати до канцелярії Чечелівського районного суду міста Дніпра для проведення авторозподілу відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1