Постанова від 05.12.2025 по справі 199/16045/25

Справа № 199/16045/25

(3/199/7762/25)

ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 498169 від 30.10.2025, ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 30.10.2025 об 11:35 годині в с. Олександрівка, дорога Т0515, керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

За правилами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено (допущено) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність (не вчинено необхідну дію).

Згідно з висновком Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення убачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є с. Олександрівка, дорога Т0515, що територіально належить до Олександрівської селищної громади Краматорського району Донецької області.

При цьому суд зауважує, що відповідно до супровідного листа № 23149/302/04-2025 від 31.10.2025 за підписом заступника начальника ВП з ПД № 1 Покровського РУП в Донецькій області, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП були адресовані на адресу Олександрівського районного суду Донецької області, однак помилково були скеровані до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра.

Таким чином, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

За таких обставин дана справа підлягає поверненню до ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, для подальшого направлення у судовий розгляд до відповідного суду згідно з правилами територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для подальшого надіслання на судовий розгляд до відповідного суду згідно з правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко

05.12.2025

Попередній документ
132357059
Наступний документ
132357061
Інформація про рішення:
№ рішення: 132357060
№ справи: 199/16045/25
Дата рішення: 05.12.2025
Дата публікації: 08.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (05.12.2025)
Дата надходження: 01.12.2025
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
05.12.2025 08:40 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЯЧЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ДЯЧЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Посников Артем Юрійович