Справа № 481/1921/24
Провадж.№ 1-в/481/33/2025
05.12.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання т.в.о. начальника Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.11.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Березнегуватського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,,
Установив:
ОСОБА_5 засуджений 25.11.2024 за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ч.2, 3 ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю на 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
25.11.2025 до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло подання т.в.о. начальника Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 від 25.11.2025 про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , в зв'язку із закінченням строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. В силу ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначеної особи не перешкоджає розгляду вказаного подання.
Представник органу пробації подав заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурора ОСОБА_3 , не заперечувала проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали особової справи та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації зарекомендував себе з посередньої сторони, дотримувався порядку та умов відбування покарання з випробуванням, покладені на нього судом обов'язки виконав в повній мірі. До кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.
За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, письмових та усних скарг на ОСОБА_5 до Новохристофорівського старостинського округу № 1 Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області не надходило.
Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що встановлений судовим рішенням випробувальний строк закінчився 25.11.2025, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд
Постановив:
ОСОБА_5 від покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.11.2024 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя