Справа № 478/1235/25 Провадження № 3/478/360/2025
27 листопада 2025 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Крюкової О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -
20.10.2025 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України з підстав, викладених в протколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608318 від 07.10.2025 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.09.2025 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив відносно свого чоловіка - ОСОБА_2 домашнє насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного тиску які виразилися у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 та її представник адвокат Задерецький В.А. про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення були повідомлені належним чином, на судовий розгляд справи не з'явилися. Представник особи що притягається до адміністративної відповідальності надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. У наданій заяві також зазначили, що матеріалами справи доказів інкримінуємого їй діяння, -вчинення домашнього насильства відносно свого чоловіка не містять. Згідно фактичних обставини справи повідомили, що дійсно між нею та її чоловіком ОСОБА_2 існував конфлікт, який 15.09.2025 року став причиною побутової сварки між подружжям на фоні майнових інтересів, а саме, з приводу витрати грошових коштів на будівництво веранди у житловому будинку, замість витрачання вказаних коштів на її лікування (остання є інвалідом II групи) та потребує постійного лікування. Саме її чоловік ОСОБА_2 був ініціатором сварки, в ході якої саме він ображав її та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виштовхнув її із спільного домоволодіння, після чого вона повинна була переховуватись у сусідів. Після чого він навмисно викликав працівників поліції, щоб виставити себе жертвою «домашнього насильства». Протокол відносно неї працівниками поліції було складено за самим фактом виклику (звернення до поліції). Зазначили також, що саме останній вчиняє відносно неї умисні дії психологічного характеру, підтвердженням чого є постанова Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.10.2025 року, якою її чоловіка ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Зазначили також що сам по собі конфлікт (обопільна сварка побутового характеру між подружжям) не свідчить про вчинення психологічного насильства, не є домашнім насильством, про яке йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, та не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. На підставі вказаного просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника, суд приходить до наступного висновку.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.
Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь - яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого айна або коштів, на
які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Психологічне насильство в сім'ї насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з'ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров'ю іншого члена сім'ї.
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608318 від 07.10.2025 року, ОСОБА_1 , 15.09.2025 року о 13 год. 00 хв., перебуваючі за адресою спільного проживання із своїм чоловіком ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 вчинила відносно останнього дії психологічного тиску, ображаючі його нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство в сім'ї.
Відповідно до заяви гр. ОСОБА_2 , який звернулась з проханням прийняти міри до його дружини, яка вчинила відносно нього домашнє насильство психологічного характеру.
З письмових пояснень заявника ОСОБА_2 вбачається що між ним та його дружиною ОСОБА_1 відбувся словесний конфлікт (сварка) на побутовому рівні, а саме з приводу того, що він пошкодив квітник в ході ремонтних робіт веранди домоволодіння, в ході якого його дружина ображала його та погрожувала побиттям.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається що між нею та її чоловіком ОСОБА_2 відбувся словесний конфлікт з приводу майна, в ході якого він попросив переписати на неї майно, а вона відмовила, і таки сварки між ними відбуваються на постійній основі.
Згідно з письмових пояснень свідків події ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що останні, мешкаючи по сусідству із заявником, дійсно 15.09.2025 року чули голосну сварку яка відбувалась між їхніми сусідами подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . З пояснень вбачається що це була звичайна побутова сварки, з обопільними образами конфліктуючих сторін на адресу друг друга, причиною якою був майновий спір.
За наслідками поданої заяви на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З вказаного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів (письмових пояснень), не вбачається наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, викладені обставини свідчать лише про те, що відбувся сімейний конфлікт, під час якого остання діяла з умислом завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілого ОСОБА_2 , також не зазначено чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого ОСОБА_2 внаслідок дій, які були вчинені ОСОБА_1 по відношенню до нього. Не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, а саме, в чому саме виразились дії психологічного тиску (образи, погрози вчинення фізичного насильства та їх реальність тощо).
Сам по собі конфлікт між колишнім подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не свідчить про вчинення психологічного насильства. Не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення такого обов'язкового реквізиту, як «суть адміністративного правопорушення» порушує вимоги ст. 256 КУпАП та унеможливлює розгляд такого протоколу по суті.
Отже, суть порушення, викладена у протоколі стосовно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та не містить всіх ознак об'єктивної та суб'єктивної сторони інкримінованого правопорушення.
Разом з тим, належні, допустимі та достатні докази вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, а сама по собі обопільна сварка побутового характеру між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не є домашнім насильством, про яке йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, та не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На додаток до цього, у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що вказані дії ОСОБА_1 призвели або могли реально призвести до наслідків, що передбачені у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто заподіяли або могли заподіяти шкоду психологічному чи фізичному здоров'ю потерпілої та у який спосіб.
Підсумовуючи викладене, вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про недоведення перед судом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлена, а наявність конфлікту між ним та ОСОБА_2 не є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За наведеного, порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, та не зазначення у протоколі обов'язкового реквізиту - суті адміністративного правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з'ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.
У такому вигляді протокол не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'зку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283 - 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Х.В. Іщенко