Справа № 487/5457/25
Провадження № 2-о/487/189/25
02.12.2025 м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Щербини С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Брижатої А.С.,
за відсутності учасників справи належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмила Анатоліївна
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Л.А.
Обгрунтовуючи заяву вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14 листопада 2024 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Після її смерті 13 січня 2025 року Приватним нотаріусом ММНО Грищенко Л.А. було заведено спадкову справу № 73494926.
Разом з цим, 17 липня 2025 року за вихідним № 229/02-14/5/2025 приватним нотаріусом ММНО Грищенко Л.А. надано на її ім'я роз'яснення, що приватний нотаріус не має можливості видати їй Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки заявницею не було подано в повному обсязі документи, які підтверджують родинні стосунки. З поданим документів неможливо встановити родинні стосунки зі спадкодавицею. Нотаріус роз'яснила процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.
Вказує, що причиною є факт відсутності повних відомостей з актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де остання повернула собі дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».
Звертає увагу, що в даному випадку встановлення факту родинних відносин необхідно для реалізації її права на спадкування, а саме - для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті її бабусі ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, просила встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження, призначено її розгляд в судовому засіданні.
Представник заявника направив до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявниці.
Заінтересована особа ОСОБА_2 надала до суду заяву у якій вказувала про розгляд справи за її відсутності. Також у цій же заяві не заперечувала проти задоволення заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією Посвідки про народження № НОМЕР_2 .
З копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого повторно 28 березня 1990 року Олександрівською сільською радою Доманівського району, вбачається, що 11 травня 1956 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».
У вказаному шлюбі в них народилась донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 12 серпня 1959 року Маринівською сільською радою Доманівського районну Миколаївської області.
11 жовтня 1973 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_11 », що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 11 жовтня 1973 року в місті Ухта Колишня АССР.
04 жовтня 1980 року донька ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_13 ».
У вказаному шлюбі в них народилась донька ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіє Свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 18 серпня 1981 року.
Згідно копії Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 , виданого 22 квітня 1987 року, ОСОБА_15 та ОСОБА_12 розірвали шлюб 20 квітня 1987 року.
28 жовтня 1988 року ОСОБА_15 зареєструвала шлюб з ОСОБА_16 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_17 ».
В свою чергу донька ОСОБА_2 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 26 грудня 2003 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_18 та змінила прізвище на « ОСОБА_19 ».
30 березня 2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіла все належне їй за законом майно на день своєї смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, в рівних частках кожному: дочці ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно копії спадкової справи №5/2025 заведеної 13 січня 2025 року після смерті ОСОБА_3 вбачається, що після смерті останньої ОСОБА_21 заявою від 13 січня 2025 року поданою приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Л.А. відмовилась від прийняття спадщини, як за законом, так і за заповітом на користь онуки спадкодавці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також, ОСОБА_2 заявою від 13 січня 2025 року поданою приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Л.А. відмовилась від прийняття спадщини, як за законом, так і за заповітом на користь онуки спадкодавці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
13 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Отже, після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, але згідно відповіді приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Л.А. заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як не подано документів, які підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем.
Разом з тим, той факт, що ОСОБА_3 є бабусею ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , яка у свою чергу є донькою ОСОБА_3 .
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частинами першою, другою статті 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перш статті 13 ЦПК України).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019, викладеного при розгляді справи № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
У постанові Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 638/15738/17 зроблено висновок про те, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадкових прав після смерті її бабусі.
Враховуючи встановлені обставини, які свідчать про наявність родинних відносин між заявником і ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також оскільки встановлення такого факту необхідно ОСОБА_1 для прийняття спадщини та породжує для неї юридичні наслідки, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 293, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмила Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.В. Щербина