Справа № 127/37035/25
Провадження № 1-кс/127/14338/25
Іменем України
03 грудня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2025, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов'язати уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2025.
Скарга мотивована тим, що 13.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Однак, станом на дату звернення до суду, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2025 внесені не були, витяг заявнику не надано.
На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2025, порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з скаргою.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, однак 03.12.2025 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, повноваженого представника в судове засідання не направив, однак 03.12.2025 слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також просив у задоволені скарги відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та представника ДБР не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 13.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Заява мотивована наступним:
«12.08.2025 працівники відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме ОСОБА_6 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 ) та інші працівники поліції спільно із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані яких мені невідомі, неодноразово приходили до моєї квартири АДРЕСА_1 , та грюкали у двері ногами і руками, про що мені стало відомо від сусідів, Їх стукіт у двері було чути по всьому під'їзду. Того дня ні мене, ні моєї дружини дома не було. При цьому ходили по сусідніх квартирах, та опитували мешканців будинку хто проживає у квартирі АДРЕСА_2 , при цьому спілкуючись із сусідами повідомляли, що я знаходжусь у розшуку за самовільне залишення військової частини та на підтвердження цього показували інформацію у єдиній інформаційній системі Міністерства внутрішніх справ України. Також спілкувалися із головою ОСББ, якому теж повідомили, що я знаходжусь у розшуку за самовільне залишення військової частини, тобто скоїв тяжкий злочин на підтвердження цього показували інформацію у єдиній інформаційній системі Міністерства внутрішніх справ України.
На другий день, 13.08.2025 працівники поліції спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 знову прийшли до будинку в якому я проживаю і зупиняли всіх чоловіків які виходили з під'їзду мого будинку та запитували чи вони не є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 при цьому перевіряли документи.
При спілкуванні із сусідами повідомляли, що я знаходжусь у розшуку за самовільне залишення військової частини та на підтвердження цього показували інформацію у єдиній інформаційній системі Міністерства внутрішніх справ України. Також спілкувались із головою ОСББ, якому теж повідомили, що я знаходжусь у розшуку за самовільне залишення військової частини, тобто скоїв тяжкий злочин на підтвердження цього показували інформацію у єдиній інформаційній системі Міністерства внутрішніх справ України.
Тобто працівники поліції без законний на те підстав, передбачених ст. 26 Закону України «Про Національну поліцію» всупереч діючому законодавству України, зібрали, внесли до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України та зберігали конфіденційну інформацію щодо мене (моє прізвище, ім'я, по-батькові, дата і місце народження, місце проживання), тобто незаконно збирали, зберігали та використовували і поширювали конфіденційну інформацію про мене ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Крім цього, працівники відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області спільно із працівниками Вінницького зонального відділу ВСП повідомляли моїм сусідам, голові ОСББ та іншим жителям будинку, що я вчинив тяжкий злочин передбачений ст. 407 КК України - самовільне залишення військової частини та перебуваю у розшуку за вказаний злочин. Тобто, по перше, я не вчиняв злочин передбачений ст. 407 КК України, а тому вказана інформація неправдива, а по друге вказана інформація належить до конфіденційної і її незаконне використання та поширення серед моїх сусідів, голови ОСББ та жителів будинку АДРЕСА_3 є злочином передбаченим ч. 1 ст. 182 КК України.
А 13.08.2025 працівники відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області спільно із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно незаконно використовували та поширювали серед моїх сусідів, голови ОСББ та жителів будинку АДРЕСА_3 недостовірну та конфіденційну інформацію щодо мене, що є злочином передбаченим ч. 2 ст. 182 КК України.
Окрім вищевикладеного, 04.11.2025 мене було зупинено на блок-посту працівниками поліції.
Під час перевірки моїх документів, працівники поліції провели детальний огляд мого автомобіля, також моїх особистих речей та детально перевірили мої особисті документи, документи щодо права керування автомобілем та не виявили ніяких порушень діючого законодавства.»
Листом №3354зкп/х/14-01-04-91171/2025 від 29.11.2025 за підписом заступника керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 заявника повідомлено про те, що:
«Повідомляю, що Ваші неодноразові заяві з аналогічних питань розглянуті Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, відповідно до чинного законодавства, про результати розгляду яких Вам надано відповідь за вих. №2425зкп/х/14-10-04-68763/2025 від 15.09.2025, вих. №2460зкп/х/14-01-04-68764/2025 від 16.09.2025, вих. 2506зкп/х/14-01/047/68765/2025 від 16.09.2025.»
Таким чином, заява отримана Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
При цьому, з наданої відповіді вбачається, що така заява взагалі не розглядалася відділом ДБР, оскільки вона є аналогічною до раніше поданих заяв.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов'язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов'язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов'язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як зазначено вище та встановлено судом, 13.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема вчинення неправомірних дій працівниками поліції та працівниками зонального відділу ВСП, з приводу збирання, зберігання, використанні і поширення конфіденційної інформації.
Листом від 29.11.2025 заявника повідомлено про те, що його неодноразові звернення з аналогічних питань розглянуті та надано відповіді.
Однак, з досліджених матеріалів розгляду звернень ОСОБА_3 , зокрема з наданих відповідей на попередні заяви слідує, що уповноваженими особами Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, взагалі не перевірялися обставини, які викладені у заявах ОСОБА_3 , натомість зазначено узагальнюючу інформацію про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
При цьому, з такими твердженнями органу досудового розслідування слідчий суддя не погоджується, оскільки перевірити обставини про які зазначає ОСОБА_3 можливо лише шляхом внесення відомостей до ЄРДР та проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2025.
Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2025, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов'язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В той же час, вимоги скарги про зобов'язання уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, задоволенню не підлягають, оскільки кваліфікація кримінального правопорушення за конкретною статтею Кримінального кодексу України відноситься до повноважень слідчого та прокурора, вказана кваліфікація є попередньою та здійснюється слідчим або прокурором за результатами опрацювання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: