Справа № 127/28666/25
Провадження № 1-кп/127/946/25
03.12.2025 місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 21 червня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025020010000977 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 21.06.2025, у вечірню пору доби, точний час судовим розглядом не встановлено, перебуваючи неподалік будинку № 51, що по вулиці Родіона Скелецького, в місті Вінниці, на землі, біля гаражної прибудови, знайшов поліетиленовий згорток в середині якого виявив речовину кристалічного походження. Будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини та усвідомлюючи, що знайдена речовина являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - PVP, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_4 помістив вказаний полімерний пакет з вмістом порошкоподібної речовини у ліву кишеню штанів, які були одягнені на ньому, тим самим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - PVP, та став її незаконно зберігати при собі, без мети збуту.
Того ж дня, а саме 21.06.2025, о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, незаконно зберігаючи її при собі, проходячи неподалік будинку №51, що по вулиці Родіона Скалецького у місті Вінниці, був помічений і зупинений працівниками карного розшуку Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та на запитання, щодо наявності заборонених предметів та речовин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини будуть викриті працівниками поліції, повідомив, що у нього наявний при собі полімерний пакет з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - PVP, яку він зберігає при собі для власного вживання.
У подальшому, 21 червня 2025 року, в період часу з 19 год. 31 хв. по 19 год. 40 хв., в ході проведення огляду місця події, який проводився на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку № 51, що по вулиці Родіона Скалецького, в місті Вінниці, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 дістав з кишені свої штанів, в які він був одягнений, прозорий полімерний пакет із кристалічною речовиною, яку в подальшому, працівниками поліції було вилучено та поміщено до спеціального пакету.
Відповідно до висновку експерта в наданій на дослідження кристалічній речовині, масою 4,9152 г, яка знаходилася у полімерному пакеті, який видав ОСОБА_4 , міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено - РУР, масою 3,7729 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що дійсно незаконно придбав та зберігав психотропну речовину для власного вживання, яку випадково знайшов на вулиці. Однак, 21.06.2025, в м. Вінниці, його зупинили працівники поліції та в ході спілкування з останніми він в добровільному порядку видав вищевказану психотропну речовину.
Про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати, оскільки він переоцінив життєві цінності та дійшов до переконання, що в майбутньому подібного більше ніколи не повториться.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідки КНП «ВОПНЛ ім. О.І. Ющенка», вих. 31/7054 від 16.07.2025, ОСОБА_4 до лікаря-нарколога не звертався.
Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. О.І. Ющенка», вих. №29/6618 від 03.07.2025, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у дитячому психіатричному відділенні №16 з 03.12.2012 по 09.01.2023, з діагнозом: «Змішаний розлад шкільних навичок»;
Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №1342 від 21.06.2025 вбачається, що відповідно до висновку медичного огляду - ОСОБА_6 , 21.06.2025 о 19 год. 55 хв., перебував у стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання амфетаміну;
З вимоги про судимість від 30.06.2025 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 : в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; вчинив нетяжкий злочин; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває;
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані наркотичного сп'яніння.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого у виді щирого, та наявності обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого у виді вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні до висновку експерта СЕ-19/102-25/14146-НЗПРАП від 03.07.2025, становить 3565,60 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3565 грн. 60 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2025 (№127/19515/25) на майно, а саме: поліетиленове упакування із кристалічною речовиною, що поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448481; змиви з рук громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448452, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: кристалічну речовину, яку поміщено до сейф-пакету 200250040; змиви з рук громадянина ОСОБА_4 , які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448452, та передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: