Справа № 127/16183/25
Провадження 2/127/3233/25
01 грудня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
при секретарі судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_2 про визнання результатів конкурсу незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Ухвалою суду від 22.10.2025 року прийнято до провадження цивільну справу № 127/16183/25 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_2 про визнання результатів конкурсу незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено ряд клопотань про витребування доказів та виклик свідків, в яких вона просила їх задовольнити.
Представник відповідача на заявлені клопотання висловив свої заперечення та погодження щодо витребування доказів, які дійсно стосуються предмету спору, не заперечив з приводу виклику частини свідків.
Представник НАЗК в підготовчому судовому засідання при вирішенні клопотань покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд, дослідивши усі заявлені клопотання про витребування доказів, вважає, що частина зазначених доказів мають пряме значення для встановлення обставин дотримання вимог законодавства при проведенні конкурсу, а тому їх витребування є необхідним для всебічного та об'єктивного розгляду справи.
У зв'язку з цим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання в частині документів, які стосуються:
участі ОСОБА_4 у конкурсі; кваліфікаційних документів; характеристик і рекомендацій; документів щодо належного повідомлення про конкурс; наказів про затвердження складу конкурсної комісії та Вченої ради, повного тексту Протоколу №9 засідання Вченої ради від 24.04.2025 року зі списком присутніх.
Також суд вважає, що необхідним буде задовольнити клопотання про витребування у Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова матеріали конкурсної справи ОСОБА_2 на заміщення вакантної посади старшого викладача закладу вищої освіти кафедри нормальної фізіології.
В іншій частині заявлених клопотаннях судом відмовлено, оскільки позивач не навів достатніх правових підстав, які б свідчили про необхідність іх витребування та є таким, що виходить за межі позовних вимог і предмета доказування.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, суд відмовляє у витребуванні доказів, якщо: клопотання не обґрунтовує значення доказу для справи; доказ не може бути поданий суду через обмеження, встановлені законом.
Суд витребовує лише ті докази, які є належними, допустимими, необхідними для встановлення обставин спору.
Відповідно до практики Верховного Суду, суд не вправі задовольняти клопотання, які спрямовані на створення умов для «риболовлі доказів» (fishing expedition) або формування нових правових підстав спору, які не заявлені сторонами.
Також представником позивача було заявлено клопотання про виклик до суду ряду свідків для надання показів по справі, але суд враховуючи те, що вказані свідки не мають відношення до предмету спору і не зможуть надати ті свідчення, які б стосувалися саме цієї справи, задовольнив частково в частині свідка ОСОБА_5 , який є учений секретар Вченої ради, доцент, член Вченої ради ВНМУ.
Згідно заяви про виклик свідків він безпосередньо виконував такі дії: приймав пакети документів від кандидатів на посаду старшого викладача кафедри нормальної фізіології ( ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) для участі у конкурсі; 21.04.2025 брав участь у засіданні конкурсної комісії під час розгляду документів зазначених кандидатур; 24.05.2025 як член Вченої ради голосував під час ухвалення рішень про обрання професорсько-викладацького складу на вакантні посади згідно з оголошенням у газеті «Вінниччина» від 12.02.2025. У зв'язку з цим він може надати свідчення з приводу таких обставин: Чи були документи кандидатів (у тому числі ОСОБА_1 ) прийняті у відповідності до встановленого порядку та чи відповідали вони формальним вимогам. Як відбувалося засідання конкурсної комісії 21.04.2025, хто був присутній та як проводилося голосування. Чи відповідає протокол від 21.04.2025 реальним фактичним обставинам обговорення та голосування. Як відбувалося засідання та голосування Вченої ради 24.05.2025, чи було дотримано кворум, регламент та порядок підрахунку голосів. Чи відповідала кандидатура ОСОБА_1 критеріям для обіймання посади старшого викладача та які аргументи фактично обговорювалися при ухваленні рішень. Чи був здійснений будь-який тиск або вплив на членів конкурсної комісії чи Вченої ради під час прийняття рішення щодо кандидатур. Його показання є важливими для підтвердження реальних обставин відповідності моєї кандидатури вимогам до посади, а також для перевірки законності та прозорості процедур, проведених 21.04.2025 (конкурсна комісія) та 24.05.2025 (Вчена рада).
Суд приходить до висновку, що його покази будуть важливими для з'ясування обставин справи та в подальшому ухвалення рішення по справі, а тому його необхідно викликати та допитати в якості свідка.
Керуючись ст.ст. 81, 84, 116, 260-261 ЦПК України, суд,
Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова наступні докази:
Документи, подані ОСОБА_4 на конкурс на заміщення посади старшого викладача кафедри нормальної фізіології, зокрема:
- заява на участь у конкурсі,
- звіт про навчально-методичну та наукову роботу, який підтверджує виконання 6 пунктів ліцензійних умов,
- копії наукових та навчально-методичних праць, поданих на конкурс,
- документ, що підтверджує наявність наукового ступеня доктора філософії,
- характеристика від завідувача кафедри медичної та біологічної хімії, зазначена у протоколі № 9 від 24.04.2025.
Рекомендація Конкурсної комісії щодо призначення ОСОБА_4 на посаду.
Документи, що підтверджують факт належного повідомлення ОСОБА_4 про конкурс (наприклад, листування, оголошення або витяги з протоколів).
Копію повного тексту протоколу № 9 засідання Вченої ради від 24.04.2025 року зі списком присутніх.
Копію наказу про затвердження діючого складу Вченої ради ВНМУ ім.Пирогова.
Копію наказу на затверджений склад конкурсної комісії Вченої ради.
Матеріали конкурсної справи ОСОБА_2 на заміщення вакантної посади старшого викладача закладу вищої освіти кафедри нормальної фізіології.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Викликати в якості свідка ОСОБА_5 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1
Копію ухвали суду надіслати до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: