Справа № 149/3959/25
Провадження №1-кс/149/708/25
05.12.2025 м. Хмільник
Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна,
Прокурор Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування виявлено та вилучено транспортний засіб, який є речовим доказом та на який прокурор, з метою збереження, просить накласти арешт.
Прокурор у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить накласти арешт.
Власник та володілець транспортного засобу у судове засідання не з'явилися.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що 02.12.2025 зареєстровано провадження № 12025020210000508, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль "Mercedes-Benz", н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який постановою слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначений транспортний засіб відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження на нього слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "Mercedes-Benz", н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який постановою слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7