Справа № 129/3027/25
Провадження № 2/144/585/25
"01" грудня 2025 р. с-ще Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Магдяк Н.І.,
секретаря судового засідання Дудник С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал», через представника Ушакевич М.П., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредиту № Z06.00600.004104890 від 13.07.2018 року в сумі 73485,05 грн.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив про те, що 13.07.2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № Z06.00600.004104890 від 13.07.2018 року, за умовами якого Банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 44800,00 грн. Банк свої зобов'язання виконав, надав грошові кошти у сумі 44800,00 грн. строком до 13.07.2020.
Позичальник свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 19.12.2023 у розмірі 73485,05 грн, яка складається з: заборгованість за основним боргом 23269,98 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 16176,8 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 34038,27 грн.
19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023.
22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал»/ Фактор) укладено договір факторингу № 22/12-2023 (далі - Договір факторингу). Відповідно до Договору факторингу ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги за кредитним Договором № Z06.00600.004104890 від 13.07.2018 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . У зв'язку з цим, позивач просить стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором.
Ухвалою судді від 23 вересня 2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просили розглянути справу у відсутності позивача, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що відповідає положенню п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та правовій позиції КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/77944/18 (61-185-св23). .
Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у їх відсутності, що відповідає положенню ч. 3 ст. 211 та ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, 13.07.2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № Z06.00600.004104890, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 44800,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. (а. с. 5-7).
Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 Договору банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 44800,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов'язується одержати кредит та повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. Кредит надається на 24 місяці.
Також, відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, шляхом підписання 13.07.2018 паспорту споживчого кредиту (а.с.8-9).
Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач своїх зобов'язань не виконував, в зв'язку з чим, станом на 19.12.2023 має заборгованість в сумі 73485,05 грн, яка складається з: 23269,98 грн - заборгованість за основним боргом, 16176,8 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та 34038,27 грн - заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту.
19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023 (а. с. 28-34).
22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «ПрофітКапітал» (далі - ТОВ «ФК«Профіт Капітал»/Фактор) укладено договір факторингу №22/12-2023 (далі - Договір факторингу). Відповідно до Договору факторингу ТОВ «ОптімаФакторинг» відступає ТОВ «ФК«Профіт Капітал», а ТОВ«ФК «ПрофітКапітал» приймає права вимоги за кредитним Договором №Z06.00600.004104890 від 13.07.2018 року, що укладеному між АТ«Ідея Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 40-44).
Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу від 22.12.2023 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача (порядковий номер 806) на загальну суму 73485,05 грн (а.с. 46).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно із ст. 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено вимоги статей 1049, 1054 ЦК України, у зв'язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитора встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.
Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № Z06.00600.004104890 від 13.07.2018 року, не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму в сумі 73485,05 грн, яка складається з: 23269,98 грн - заборгованість за основним боргом, 16176,8 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та 34038,27 грн - заборгованість по нарахованим та несплаченим комісіям.
Відповідно до ст. 141 ЦПК Україниз відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
На підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024 року, який укладений між Адвокатським об'єднанням «Правовий курс» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (а. с. 48-52); додаткову угоду №1/1 до Договору про надання правничої допомоги від 01.07.2024 року (а.с. 53); акт приймання-передачі наданих послуг від 24.07.2025 року, відповідно до якого Адвокатським об'єднанням «Правовий курс» надано ТОВ «ФК «Профіт Капітал» послуги на загальну суму 7000 грн (а.с. 55); свідоцтво Ушакевич М.П. про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 62).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).
Вищенаведені документи судом можуть бути оцінені як належні та достатні у розумінні положень ст. ст. 77-80 ЦПК України, оскільки підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем ТОВ «ФК «Профіт Капітал» витрат на професійну правничу допомогу.
За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у сумі 7000 грн.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, що підтверджено документально.
Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві, суд в тому числі керується практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29).
Керуючись ст. ст. 10,12, 13, 18, 81, 178, 258, 259, 263-265, 274, 279, 281, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, адреса: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, 04071, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001) заборгованість за кредитним договором Z06.00600.004104890 від 13.07.2018 року в розмірі 73485 (сімдесят три тисячі чотириста вісімдесят п'ять) гривень 05 коп., судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал", адреса: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 39992082.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення виготовлено та підписано 05 грудня 2025 року.
Суддя: