Єдиний унікальний номер 142/946/25
Номер провадження № 3/142/544/25
Іменем України
05 грудня 2025 року с-ще Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Хрустова Кам'янського району Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення непрацюючого,-
за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-
04 грудня 2025 року на адресу суду від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 334143 від 26 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2025 року дану справу для розгляду було передано судді Гринишиній А.А.
Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 26 листопада 2025 року, о 15 годині 50 хвилин, на напрямку н.п. Хрустова (Республіка Молдова) - н.п. Болган (Україна) в районі проміжного прикордонного знаку № 0234/07, на відстані 15 метрів від лінії державного кордону, ОСОБА_1 в пішому порядку незаконно перетнув державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску без проходження прикордонного, митного контролю, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04 листопада 1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте в матеріалах справи міститься його письмова заява про визнання вини та розгляд справи у його відсутність. За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені матеріали, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 204-1 КУпАП встановлено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повністю доведена дослідженими судом доказами.
Зокрема, відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 334143 від 26 листопада 2025 року, зафіксовано, що 26 листопада 2025 року, о 15 годині 50 хвилин, на напрямку н.п. Хрустова (Республіка Молдова) - н.п. Болган (Україна) в районі проміжного прикордонного знаку № 0234/07, на відстані 15 метрів від лінії державного кордону, ОСОБА_1 в пішому порядку незаконно перетнув державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску без проходження прикордонного, митного контролю, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04 листопада 1991 року.
З рапорту молодшого сержанта ОСОБА_2 від 26 листопада 2025 року вбачається, що о 15:50 год. 26 листопада 2025 року в рамках проведення спеціальних заходів прикордонним нарядом «Пост спостереження» у складі молодшого сержанта ОСОБА_3 + 1, виявлено 1 громадянина Республіки Молдова (мешканець АДРЕСА_1 )ОСОБА_1 , який незаконно перетнув Державний кордон України з РМ (ПМР) в Україну, в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску без проходження прикордонно-митного контролю на напрямку Хрустова (РМ) - Болган (Україна) в районі проміжного прикордонного знаку № 0234/07, на відстані 15м від лінії державного кордону. Під час з'ясування обставин встановлено, що виявлений правопорушник рухався до державного кордону України, з метою його незаконного перетину в районі пп/зн № 0234/07, використовуючи надані невстановленими особами точки геолокації, заздалегідь побудованого маршруту руху. Факт незаконного перетину правопорушник не заперечує.
Копією довідки щодо незаконного перетинання державного кордону на вхід в Україну на ділянці впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загону від 26 листопада 2025 року, копією схеми спроби незаконного перетину на державному кордоні Вінницької області на ділянці впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загону від 26 листопада 2025 року, запитом про реадмісію № 02.1/14778-25-Вих від 26 листопада 2025 року, відповіддю № 35/31/2-26456 від 27 листопада 2025 року про підтвердження особи Республіки Молдови ОСОБА_1 , актом приймання-передавання особи ОСОБА_1 на українсько-молдавському державному кордоні від 27 листопада 2025 року. Також судом досліджено копію паспорта громадянина придністровської молдавської республіки ОСОБА_1 .
В своїх письмових поясненнях від 26 листопада 2025 року ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього, визнав свою вину у вчиненому.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до положень ст. 16 КУпАП, іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом..
Згідно із статтею 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземець - особа, яка не перебуває у громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав; іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, - іноземці та особи без громадянства, які в установленому законодавством чи міжнародним договором України порядку в'їхали в Україну та постійно або тимчасово проживають на її території, або тимчасово перебувають в Україні; іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають в Україні, - іноземці та особи без громадянства, які отримали посвідку на постійне проживання, якщо інше не встановлено законом; іноземці та особи без громадянства, які тимчасово перебувають на території України, - іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території Україні протягом дії візи або на період, установлений законодавством чи міжнародним договором України, або якщо строк їх перебування на території України продовжено в установленому порядку; іноземці та особи без громадянства, які тимчасово проживають в Україні, - іноземці та особи без громадянства, які отримали посвідку на тимчасове проживання, якщо інше не встановлено законом; особа без громадянства - особа, яку жодна держава відповідно до свого законодавства не вважає своїм громадянином. Іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України. Положення ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» встановлює відповідно до положень КУпАП особливості відповідальності іноземців та осіб без громадянства за правопорушення. Згідно загальної норми статті 23 Закону, а також норми ст. 16 цього Кодексу, іноземці та особи без громадянства, які вчинили адміністративні правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону в загальному порядку, тобто на рівні з громадянами України.
Згідно положень ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватостіОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, однак беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суд важає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 34, 35, ч. 1 ст. 204-1, ст. 221, 251, 252, 265, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: