137/1150/25
04.12.2025
Літинський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Верещинської Я.С.,
за участі секретаря судового засідання Хижук Л.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в с-щі Літин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа, яку призначено до підготовчого судового засідання на 04.12.2025.
Разом із позовною заявою, представником позивача-адвокатом Зайцем Б.В. подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу марки SKODA FABIA, 2016 року випуску, тип кузова: легковий універсал, 2006 р.в., об'єм двигуна 1390 куб.см., вид палива: бензин, VIN-код т/з: НОМЕР_1 , а у разі ненадання транспортного засобу для огляду експерту (експертам), яка дійсна (ринкова) вартість аналогічного транспортного засобу на час проведення експертизи. Проведення судової автотоварознавчої експертизи просив доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. Просив зобов'язати відповідача ОСОБА_3 надати судовому експерту (експертам) для дослідження вищевказаний транспортний засіб, а за клопотанням судового експерта (експертів) надати документи, необхідні для проведення експертизи. Витрати, пов'язані з проведенням судової авто товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.
Клопотання мотивоване тим, що у позивача відсутня можливість визначити ціну позову шляхом проведення оцінки спірного майна, оскільки відповідач у власних цілях забрала спірний автомобіль марки Skoda Fabia та не надає відповідачу до нього доступу. У позивача також відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, тому він не має змоги самостійно звернутися до суб'єктів, які мають право на проведення оцінки майна для визначення дійсної ринкової вартості подібних за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілів, які є предметом даного спору. Враховуючи наведене, в позивача виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної ринкової вартості автомобіля.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його представник-адвокат Заєць Б.В. подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача та його представника. Також просив розглянути клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи та його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, її представник-адвокат Герасимчук А.С. подала до суду клопотання про проведення судового засідання без участі відповідачки та її представника. У клопотанні зазначила, що вони не заперечують проти задоволення клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Розглянувши клопотання про проведення експертизи, судом встановлено наступне.
Згідно ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Верховний Суд у своїй постанові від 11 вересня 2019 року у справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов'язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об'єктивної істини та об'єктивного вирішення справи.
Враховуючи, що предметом позову є поділ спільного майна подружжя та існує необхідність визначення дійсної ринкової вартості спірного транспортного засобу SKODA FABIA, приймаючи до уваги, що обставини, встановлені судовим експертом при проведенні судової автотоварознавчої експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, для з'ясування об'єктивної істини у даній справі, слід призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу у експертній установі, запропонованій позивачем.
Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до п.5 ч.1, ч.4 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 76, 102-110, 252, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача-адвоката Зайця Богдана Васильовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:
- Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу марки SKODA FABIA, 2016 року випуску, тип кузова: легковий універсал, 2006 р.в., об'єм двигуна 1390 куб. см., вид палива: бензин, VIN-код т/з: НОМЕР_1 , а у разі ненадання транспортного засобу для огляду експерту (експертам), яка дійсна (ринкова) вартість аналогічного транспортного засобу на час проведення експертизи?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, буд.8).
Зобов'язати відповідачку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати судовому експерту (експертам) для дослідження транспортний засіб марки SKODA FABIA, 2016 року випуску, тип кузова: легковий універсал, 2006 р.в., об'єм двигуна 1390 куб. см., вид палива: бензин, VIN-код т/з: НОМЕР_1 , а за клопотанням судового експерта (експертів) надати документи, необхідні для проведення експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз'яснити учасникам справи ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Для проведення експертизи направити копію ухвали суду та матеріали цивільної справи №137/1150/25 в експертну установу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно за ст.384, 385 КК України.
Експертизу провести в мінімально можливий строк.
Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0214/.
Ухвала суду, в силу ч.1 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:Я. С. Верещинська