Справа № 127/29308/25
Провадження № 2/135/705/25
Іменем України
02.12.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,
з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.02.2024 ОСОБА_1 було підписано Анкетою-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК» та зазначено персональні дані. Підписанням цієї заяви відповідач погодився та підтвердив, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua, становлять Договір про надання банківських послуг. 12.02.2024 ОСОБА_1 , було заповнено та підписано Заяву про відкриття , ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, відповідно до якої відповідач просив відкрити поточний рахунок та встановити кредитний ліміт. Також 12.02.2024 ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» наданого АТ «Акцент-Банк», який містить основні умови кредитування. Тип кредиту - кредитування рахунку з пільговим періодом використання, сума ліміту - від 1 000 до 200 000 грн; строк кредитування - 240 місяців з правом автоматичного продовження; процентна ставка відсотків річних - пільгова (до 62 днів 0,000001%), базова (3,4 % в місяць, що становить 40,8 % річних).
У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 20 235,59 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом в сумі 14 967,59 грн, загального залишку заборгованості за процентами в сумі 4 318 грн; штраф в сумі 950 грн.
Тому, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 20 235,59 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу без участі його представника, у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечують проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті суду, а також за останньою відомою зареєстрованою адресою місця проживання, однак в судове засідання не з'явився. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Відзиву на позов до суду не подав.
За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 12.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Акцент-Банк» з Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК», яку власноручно підписав.
Положеннями анкети-заяви визначено, що вона разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua, становлять Договір про надання банківських послуг.
ОСОБА_1 в Анкеті-заяві засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, із можливістю його зміни, на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.
Відповідно до умов кредитного договору сума кредиту (ліміту) становить від 1 000 грн до 200 000 грн, строк кредитування - 240 місяців, пільговий період користування кредитним лімітом становить 62 дні за ставкою 0,000001%, у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць. Строк кредитування - 240 місяців.
Позивач вказує, що у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з виникла у нього заборгованість у розмірі 20 235,59 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом в сумі 14 967,59 грн, загального залишку заборгованості за процентами в сумі 4 318 грн; штрафу в сумі 950 грн.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Відповідно до статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розрахунок заборгованості за кредитним договором від 12.02.2024 укладеним між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 наданий суду позивачем є належним та допустимим доказом стосовно заборгованості відповідача за неповерненою сумою кредиту та нарахованим процентами.
При цьому, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 950 грн не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає чинному законодавству.
Відповідно до п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалась і триває до теперішнього часу.
Оскільки штраф за кредитним договором нарахований в період дії воєнного стану, то ОСОБА_1 звільняється від обов'язку його сплати на користь АТ «Акцент-Банк»
Тому суд вважає обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 12.02.2024 в розмірі 19 285,59 грн, з яких 14 967,59 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 4 318 грн - загальний залишок заборгованості за процентами (14 967,59 + 4 318= 19 285,59).
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.
Таким чином, позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково в розмірі 19 285,59 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн та вказано, що понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 200 грн, що підтверджується Договором про надання правничої допомоги №22012025 від 08.04.2025, Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги від 14.08.2025. При цьому, вказані в акті приймання-передачі наданої правничої допомоги послуги з моніторингу справи в суді та написання процесуальних документів в разі необхідності, отримання виконавчого листа, перевірка судового рішення, та відповідно вартість таких послуг, є необгрунтованими.
Разом з тим, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним із складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, невеликий обсяг досліджуваних доказів, позовна заява є типовою з іншими справами позивача), та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та часу необхідного для виконання робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 6000 грн.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу маю бути присуджені позивачеві з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Позивач пред'явив позов на загальну суму 20 235,59 грн. Позов задоволено на суму 19 285,59 грн. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме - 8 027 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м.Днпро, вул.Батумська, буд.11, ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором від 12.02.2024 у розмірі 19 285 (дев'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» грн 8 027 грн судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його повно складення до Вінницького апеляційного суду.
Повне судове рішення складено 02.12.2025
Суддя