125/1839/25
1-кп/125/117/2025
05.12.2025 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025020140000199 від 14.08.2025 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, уродженця с. Веселе Березнегуватського району Миколаївської області, до затримання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.06.2009 за ч. 2 ст. 186 КК України до п'яти років позбавлення волі;
- вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24.09.2015 з урахуванням вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 11.02.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 407 КК України
У порушення вимог ст. 3, 41 Конституції України, ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовослужбовець курсант 1 навчальної роти 6 зведеного навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 13.08.2025 близько 18:00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на подвір'ї вказаного домоволодіння зустрів власницю домоволодіння ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та висунув їй вимогу віддати йому грошові кошти, на що остання відповіла відмовою. Далі, ОСОБА_5 знову у грубій формі висловив ОСОБА_6 незаконну вимогу віддати йому грошові кошти. Після того, як ОСОБА_6 знову відмовилася віддати грошові кошти, ОСОБА_5 діючи умисно, наніс їй кулаками рук близько 20 ударів в область голови, бажаючи тим самим подавити волю потерпілої та змусити останню виконати незаконну вимогу щодо передачі грошових коштів. Внаслідок таких дій, потерпіла ОСОБА_6 впала на землю біля будинку, а ОСОБА_5 знову у грубій формі висловив ОСОБА_6 незаконну вимогу віддати йому грошові кошти, у разі невиконання якої ОСОБА_5 погрожував надалі застосувати насильства над нею.
В подальшому, ОСОБА_6 сприйнявши висловлені їй погрози у нанесенні тілесних ушкоджень як реальні та вбачаючи небезпеку для свого життя і здоров'я, на вимогу ОСОБА_5 , пройшла разом із ним до спальної кімнати зазначеного будинку, де взяла з полиці на серванті та передала останньому грошові кошти у сумі 8 000 гривень. Однак, ОСОБА_5 висунув чергову вимогу ОСОБА_6 віддати йому всі належні їй грошові кошти, на що ОСОБА_6 взяла та також надала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 10 000 гривень, які знаходились у серванті в шкатулці.
Надалі, ОСОБА_5 , заволодівши грошовими коштами належними ОСОБА_6 на загальну суму 18 000 гривень, покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку; синці навколо очей, в лівій скроневій ділянці голови, в ділянці кута нижньої щелепи зліва з поширенням на верхню третину шиї зліва, на обличчі справа, на носі, шиї справа в верхній третині, в ділянці лівої ключиці, на спині зліва по лопатковій лінії на рівні 6-11-го ребер, по зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині; крововиливи в склери обох очей; забиті рани ділянці правої надбрівної дуги та правого передпліччя», які за ознакою розладу здоров'я, як усі разом так і кожне окремо, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Крім того, 14.07.2025 солдат ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою ухилитись від проходження військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце підготовки місце зведеного навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби до моменту його затримання 14.08.2025 у порядку ст. 208 КПК України за вчинення іншого кримінального правопорушення у м. Бар Вінницької області.
За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 обов'язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами указаної військової частини правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також учинене ним самовільне залишення військової частини, не повідомляв та проводив час на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 407 КК України, визнав частково. Повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Свідок ОСОБА_7 , у судовому засіданні дав показання про те, що йому від працівників поліції стало відомо про побиття матері обвинуваченим. Потерпіла ОСОБА_6 була побита була вся в крові. Грошові кошти були викрадені.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема письмовими документами на які посилається сторона обвинувачення у справі та які безпосередньо досліджені судом:
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2025 року;
- Протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2025 року;
- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.09.2025 року;
- Протоколом огляду місця події будинку в АДРЕСА_2 від 14.08.2025 року;
- Протоколом огляду місця подій будинку в АДРЕСА_1 від 14.08.2025 року;
- Протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 від 22.09.2025 року з картою пам'яті Micro SD на 32 gb, яку продемонстровано у судовому засіданні;
- Протоколом відбору зразків для дослідження у ОСОБА_6 від 26.08.2025 року;
- Протоколом відбору зразків для дослідження у ОСОБА_5 від 27.08.2025 року;
- Висновком судово-медичної експертизи № 60 від 15.08.2025 року;
- Висновком судово-медичної експертизи № 73 від 12.09.2025 року;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.08.2025 року;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.08.2025 року;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.08.2025 року;
- Постановою про отримання зразків крові ОСОБА_6 для проведення експертизи від 26.08.2025 року;
- Постановою про отримання зразків крові ОСОБА_5 для проведення експертизи від 26.08.2025 року;
- Постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 28.08.2025 року;
- Висновком експерта № 1152;
- Висновком експерта № 1153;
- Висновком експерта № 1154;
- Висновком експерта № 1155.
Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України. Фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 407 КК України, є доведеною. Наведені докази у провадженні суд вважає належними і допустимими. Клопотань про визнання доказів не належними чи не допустимими, учасниками судового провадження не заявлялося. Усі докази у їх сукупності є достовірними, та достатньою мірою підтверджують винуватість обвинуваченого в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 407 КК України.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна (вимагання), поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення військовослужбовцем місця служби без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він частково визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, раніше судимий за корисливий злочин, посередньо характеризується за місцем служби та за місцем проживання , не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом нене встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення стосовно особи похилого віку.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
14.08.2025 року в 22.08 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Вирішуючи цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 на суму 18000,00 грн. щодо стягнення матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи доведеність вини обвинуваченого, суд дійшов висновку, що заявлений ОСОБА_6 позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 18000,00 грн підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, розмір заподіяної шкоди підтверджений належними доказами та не відшкодований обвинуваченим.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України
Витрати на залучення експерта відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 189 КК України у виді восьми років позбавлення волі.
- за ч. 5 ст. 407 КК України у виді п'яти років позбавлення волі .
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді восьми років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 14.08.2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання визначити з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком суду, але не пізніше, ніж до 01.02.2026, продовжити та залишити - тримання під вартою.
Цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 , задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_5 , на користь потерпілої ОСОБА_6 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень завданої матеріальної шкоди.
Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Барського районного суду Вінницької області від 21.08.2025 на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12025020140000199 від 14.08.2025, а саме: змив речовини бурого кольору з футболки, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України; футболку, яку поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № RIC 2135062; змив речовини бурого кольору з поверхні кросівок, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України; кросівки, які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № HYQ 0124383, що були вилучені у ОСОБА_8 - скасувати.
Речові докази: змив речовини бурого кольору з футболки, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України; футболку, яку поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № RIC 2135062; змив речовини бурого кольору з поверхні кросівок, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України; кросівки, які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № HYQ 0124383, що були вилучені у ОСОБА_8 , змив речовини бурого кольору з сходового майданчика, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України; змив речовини бурого кольору із дверки холодильника, який було поміщено до паперового конверта Національна поліція України які передані на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Барського районного суду Вінницької області від 21.08.2025 на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12025020140000199 від 14.08.2025, а саме: грошові кошти: три купюри номіналом по 200 гривень з номерами ГД 9215300, ЗБ 0401863, АК 7446871; одна купюра номіналом 50 гривень з номером ЕЕ 8199460; одна монета номіналом 1 гривня; дві монети номіналом по 2 гривні; одна монета номіналом 10 гривень, які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № ICR 0153917 - скасувати.
Речові докази: грошові кошти: три купюри номіналом по 200 гривень з номерами ГД 9215300, ЗБ 0401863, АК 7446871; одна купюра номіналом 50 гривень з номером ЕЕ 8199460; одна монета номіналом 1 гривня; дві монети номіналом по 2 гривні; одна монета номіналом 10 гривень, які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № ICR 0153917, які перебувають на зберіганні у відділенні № 220/01 м. Вінниця АБ «Укргазбанк» - повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання нею копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз'яснити обвинуваченому, захиснику, що вони мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Також роз'яснити обвинуваченому, що він має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, якщо кримінальне провадження буде розглядатися цим судом.
Суддя: