04 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 530/1428/21
провадження № 61-13443ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Комишанське Плюс» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області
від 20 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду
від 02 жовтня 2025 рокув справі за позовом Фермерського господарства «Комишанське Плюс» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Зінківського районного нотаріального округу Полтавської області Глушенко Вячеслав Васильовича, Зіньківська міська рада, ТОВ «Бурат-Агро» про надання додаткового строку на прийняття спадщини, встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
У вересні 2021 року Фермерське господарство «Комишанське Плюс» (далі - ФГ «Комишанське Плюс») звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило:
визначити додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , 1951 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
встановити нікчемність заповіту ОСОБА_2 , посвідченого та складеного
06 лютого 2017 року Проценківською сільською радою Зінькіського району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі № 24.
визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом
видане ОСОБА_1 від 06 лютого 2017 року: зареєстрованого в реєстрі за № 86, спадкова справа № 42-2019, на земельну ділянку кадастровий номер 5321385000:00:007:0148.
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2025 року позов залишено без задоволення.
Додатковим рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області
від 05 березня 2025 року стягнуто з ФГ «Комишанське Плюс» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних із наданням професійної правничої допомоги, грошові кошти в розмірі 14 000 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ФГ «Комишанське Плюс» задоволено частково. Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2025 року залишено без змін. Додаткове рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 березня 2025 року змінено, зменшено розмір стягнутих з ФГ «Комишанське Плюс» на користь ОСОБА_1 витрат пов'язаних із наданням професійної правничої допомоги з 14 000 грн до 7000 грн.
28 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ФГ «Комишанське Плюс» - Мальченко Д. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 10 896, 00 грн.
24 листопада 2025 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду
від 14 листопада 2025 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 березня 2021 року у справі № 473/1878/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1,4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1,4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Гадяцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 530/1428/21 за позовом Фермерського господарства «Комишанське Плюс» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Зінківського районного нотаріального округу Полтавської області Глушенко Вячеслав Васильовича, Зіньківська міська рада, ТОВ «Бурат-Агро» про надання додаткового строку на прийняття спадщини, встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун