03 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 759/8129/23
провадження № 61-13776ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» на постанову Київського апеляційного суду
від 12 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія», про витребування майна
з чужого незаконного володіння та визнання права власності,
10 листопада 2025 року ТОВ «ФК «Локо», в інтересах якого діє
представник - адвокат Оплачко В. О., через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у зазначеній справі.
За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржену постанову Київський апеляційний суд ухвалив 12 лютого 2025 року, повний текст постанови складено 06 жовтня 2025 року, касаційну скаргу надіслано через підсистему «Електронний суд» 10 листопада 2025 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Верховний Суд ухвалою від 24 листопада 2025 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали суду від 24 листопада 2025 року заявник
ТОВ «ФК «Локо», в інтересах якого діє представник - адвокат Оплачко В. О., через підсистему «Електронний суд» надіслало клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження судового рішення, яке мотивовано тим, що повний текст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції заявнику направлений до системи «Електронний суд» 10 жовтня 2025 року, на підтвердження чого надано докази (роздруківку картки руху документа). А тому заявник вважає, що існують поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та просить його поновити.
Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів
з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Проаналізувавши наведені заявником обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що сукупність вказаних обставин дає підстави для поновлення строку
на касаційне оскарження судового рішення на підставі частини третьої
статті 390 ЦПК України.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Матеріали справи № 759/8129/23 витребувано ухвалою від 11 листопада 2025 року.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду
від 12 лютого 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство
з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», Товариство
з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія»,
про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Локо» на постанову Київського апеляційного суду
від 12 лютого 2025 року.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані
у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк
до 05 січня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву
та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров