04 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 760/694/24
провадження № 61-14865ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної
в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми,
У січні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
23 липня 2024 року ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_1 забезпечити побачення батька
ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного першого та третього тижня місяця з суботи
з 11-00 год до неділі 19-00 год, щопонеділка та щосереди з 17-00 год
до 19-00 год.
У іншій частині вимог заяви відмовлено.
28 лютого 2025 року ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_1 забезпечити побачення батька
ОСОБА_2 з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щопонеділка та щосереди з 17-00 год до 19-00 год.
У іншій частині вимог заяви відмовлено.
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну одного заходу забезпечення іншим.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року заяву про зміну одного заходу забезпечення іншим задоволено.
Замінено заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янської районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року, щодо зобов'язання ОСОБА_1 забезпечити побачення батька ОСОБА_2
з малолітнім сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного першого та третього тижня місяця з суботи з 11-00 год. до неділі
19-00 год., щопонеділка та щосереди з 17?00 год. до 19-00 год. на інші, а саме: зобов'язано ОСОБА_1 забезпечити побачення батька
ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , щопонеділка, щосереди та щоп'ятниці з 17?00 год. до 17-20 год., шляхом відеозв'язку, а у випадку хвороби ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо ці дні співпадають з днями побачень з батьком, зустріч підлягає перенесенню на інший день за погодженням батьків.
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну одного заходу забезпечення іншим.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року заяву про зміну одного заходу забезпечення іншим задоволено частково.
Замінено заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янської районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року, щодо зобов'язання ОСОБА_1 забезпечити побачення батька ОСОБА_2
з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щопонеділка та щосереди з 17-00 год до 19-00 год. на інші, а саме: зобов'язано ОСОБА_1 забезпечити побачення батька ОСОБА_2 з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щопонеділка, щосереди та щоп'ятниці з 17?20 год. до 17-40 год., шляхом відеозв'язку, а у випадку хвороби ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо ці дні співпадають з днями побачень з батьком, зустріч підлягає перенесенню на інший день за погодженням батьків.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року та ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволені заяв ОСОБА_1 , заінтересовані особи:
ОСОБА_2 , Солом'янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Київ), про зміну одного заходу забезпечення іншим відмовлено.
У задоволенні іншої частини вимог апеляційної скарги відмовлено.
26 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду
з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду
від 05 листопада 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 760/694/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська