03 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 756/681/25
провадження № 61-14650ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про скасування рішення,
У січні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила скасувати рішення прийняте Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 28 лютого 2020року про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 та зобов'язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Оболонський районний суд м. Києва рішенням від 27 травня 2025 року позов задовольнив.
Скасував рішення, прийняте Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 28 лютого 2020 року (без номеру) про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Зобов'язав Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Київський апеляційний суд постановою від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнивчастково.
Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року скасував в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 та ухвалив у цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.
В іншій частині рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року залишив без змін.
23 листопада 2025 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року в указаній справі.
Верховний Суд ухвалою від 25 листопада 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів надсилання копії касаційної скарги та доданих матеріалів позивачу - ОСОБА_2
01 грудня 2025 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 .
Недоліки касаційної скарги усунуто.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року.
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/681/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про скасування рішення.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко