8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
04 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3817/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Трофімова І.В.
розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Радченка Вадима Геннадійовича про витребування доказів у справі
за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А.Аболмасова, 5, група приміщень 57, оф. 7)
до Фізичної особи-підприємця Радченка Вадима Геннадійовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 12'000 грн
Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Радченка Вадима Геннадійовича, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 6000 грн та суму штрафу у розмірі 6000 грн, за неналежне виконання договору №КБР-39/05/23-Н про надання дозволу на використання об'єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об'єктів суміжних прав.
Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 3028 грн сплаченого судового збору.
Ухвалою суду від 03.11.2025 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
25.11.2025 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. 27417), в кому останній просить витребувати докази у позивача, а саме:
- докази надсилання Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" до Фізичної особи-підприємця Радченка Вадима Геннадійовича рахунків-фактур та актів нарахування роялті за спірний період;
- докази спроб Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" щодо досудового врегулювання спору;
- інформацію щодо щорічного звіту про діяльність організацій колективного управління за 2023, 2024 роки відносно ФОП Радченко В.Г., в т.ч. відомості про використання доходів від прав організацією колективного управління, відомості про доходи від прав, зібрані організацією колективного управління тощо;
- інформацію щодо отримання Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" акредитації у сфері розширеного колективного управління дійсної з 2023 року по теперішній час;
- інформацію щодо переліку об'єктів суміжних прав, які були використані відповідачем, а також інформації щодо здійснення позивачем розподілу і виплати коштів правовласникам по договору №КБР-39/05/23-Н про надання дозволу на використання об'єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об'єктів суміжних прав від 01.05.2025.
Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Як убачається з клопотання відповідача воно не відповідає вищевказаним вимогам процесуального законодавства, а зокрема, у ньому відсутня інформація про те, які саме заходи він вживав для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У зв'язку з викладеним у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у справі (вх.№ 27417) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Трофімов