65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"02" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/417/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Бойченко О.Р.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Хатункіна А.С.,
від відповідача: Кізім Т.О.,
від третьої особи: не з'явився,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області до Акціонерного товариства ,,Херсонобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Херсонська обласна енергопостачальна компанія», про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (далі - Управління) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства ,,Херсонобленерго» (далі - АТ ,,Херсонобленерго»), в якій просить:
- зобов'язати АТ ,,Херсонобленерго» провести перерахунок обсягів послуг з розподілу електричної енергії та компенсації перетікань реактивної електричної енергії по фактичному споживанню електричної енергії Управлінням по об'єкту: місто Херсон, вулиця Старообрядницька, будинок 21, в період з 01.04.2022 р. по 30.11.2022 р. включно, з урахуванням відсутності діяльності Управління на об'єкті;
- зобов'язати АТ ,,Херсонобленерго» зменшити суму боргу Управління по об'єкту: місто Херсон, вулиця Старообрядницька, будинок 21 за послуги з розподілу електричної енергії та компенсації перетікань реактивної електричної енергії на 42793,42 грн (41521,47 грн. за послуги з розподілу електричної енергії та 1271,95 грн. за послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії), з урахуванням показників лічильників, що були зафіксовані на 01.04.2022 р.: ТП-1022 Ввод 1 - актив - 22213,71, реактив - 1597,63, генерація - 2250,33; ТП - 1022 Ввод 2 - актив - 6573,93, реактив - 662,76, генерація - 682,42.
В обґрунтування позовних вимог Управління посилається на те, що ним в період з 01.04.2022 р. по 30.11.2022 р. не виконувались повноваження за місцем своєї юридичної адреси, не споживалась активна та реактивна електроенергія та не отримувались послуги з розподілу електричної енергії і перетікання реактивної електричної енергії у зазначений період, тому АТ ,,Херсонобленерго» безпідставно вимагає сплати коштів за розподіл електричної енергії та компенсацію перетікань реактивної електричної енергії, якою користувалися окупанти.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2024 р.: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/417/24; призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 р.: залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ? ТОВ ,,Херсонська обласна енергопостачальна компанія».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 р.: з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на 25 днів; закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 р. провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду судових рішень у подібних правовідносинах по справі № 908/1162/23.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2025 р. провадження у справі № 916/417/24 поновлено та призначено судове засідання на 25.11.2025 р.
25.11.2025 р. від відповідача надійшло клопотання (зареєстроване за вх. № 37464/25) про зупинення провадження у справі № 916/417/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23.
Обґрунтовуючи клопотання, АТ ,,Херсонобленерго» посилається на те, що ухвалою від 05.11.2025 р. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду передав справу № 280/5808/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки не погодився із висновком, зробленим Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2025 р. у справі № 908/1162/23, адже в ньому не враховано, що для застосування обмежень, передбачених ст.ст.13 та 13-1 Закону України ,,Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України'', необхідним є не лише факт визнання відповідних територій тимчасово окупованими, а й наявність окремого рішення Кабінету Міністрів України про введення відповідних обмежень господарської діяльності на цих територіях.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2025 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 02.12.2025 р.
Третя особа, будучи повідомленою про засідання суду 02.12.2025 р., не забезпечила явку до суду свого представника та не повідомила думку щодо зупинення провадження у справі. При цьому представник позивача проти задоволення клопотання відповідача усно заперечив, зазначивши, що: Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2025 р. у справі № 908/1162/23 сформовано висновок, який є обов'язковим до врахування при вирішенні спору у даній справі за правилами ч.4 ст.236 ГПК України; ще одне зупинення провадження у справі призведе до затягування строків її розгляду, а Управління має побоювання з приводу припинення йому електропостачання АТ ,,Херсонобленерго» в зв'язку з існуванням заборгованості з оплати вартості електроенергії, яку Управління насправді не споживало.
Господарським судом Одеської області встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.11.2025 р. передано справу № 280/5808/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступу від висновків, викладених у раніше ухвалених постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2024 р. у справі № 910/9680/23, від 23.10.2025 р. у справі № 916/1650/23 та від 03.10.2025 р. у справі № 908/1162/23.
Як вбачається зі змісту названої ухвали, обґрунтовуючи підстави передачі справи, Верховний Суд зазначив наступне:
- у постановах Верховного Суду від 07.03.2024 р. у справі № 910/9680/23, від 23.10.2025 р. у справі № 916/1650/23 та від 03.10.2025 р. у справі № 908/1162/23 не враховано, що для застосування обмежень, передбачених ст.ст.13 та 13-1 Закону ,,Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України'', необхідним є не лише факт визнання відповідних територій тимчасово окупованими, а й наявність окремого рішення Кабінету Міністрів України про введення відповідних обмежень господарської діяльності на цих територіях;
- при цьому рішення про визнання територій тимчасово окупованими, яке на момент виникнення спірних правовідносин відповідно до визначеного Кабінетом Міністрів України порядку приймалось Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, не може замінювати собою рішення Кабінету Міністрів України про введення обмежень, передбачених ст.ст.13 та 13-1 Закону ,,Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України'';
- загальновідомий факт окупації певних територій сам по собі не може вважатися достатньою правовою підставою для застосування встановлених законом економічних обмежень, а ця обставина також не була врахована у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 р. у справі № 908/1162/23, в якій суд дійшов висновку про можливість застосування відповідних заборон без наявності спеціального рішення Кабінету Міністрів України щодо введення таких обмежень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
За правилами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Згідно з ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Враховуючи викладене, подібність правового регулювання відносин у справі № 916/417/24 та у справі № 908/5808/23, те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 908/5808/23 в контексті передумов для застосування ч.2 ст.13-1 Закону України ,,Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» матиме суттєве значення для правильного вирішення спірних у даній справі питань, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/417/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги по справі № 908/5808/23 за правилами п.7 ч.1 ст.228 ГПК України.
Аналогічного висновку у схожих правовідносинах дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалах від 18.11.2025 р. у справі № 916/1946/23 та від 19.11.2025 р. у справі № 916/1218/23.
Окремо слід зазначити, що ч.3 ст.195 ГПК України, в якій обмежено певними випадками можливість зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, господарським судом у даному випадку не застосовується, виходячи з того, що ст.2 ГПК України зобов'язує суд керуватися завданням господарського судочинства, яке превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі та до якого відноситься справедливе та неупереджене судочинство. На думку суду, виконання завдання судочинства без отримання обов'язкового до врахування правового висновку Великої Палати Верховного Суду забезпечено не буде.
Господарський суд відхиляє заперечення позивача проти зупинення провадження у справі, оскільки: у випадку відступу Великою Палатою Верховного Суду від висновків, викладених Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2025 р. у справі № 908/1162/23, останні не підлягатимуть врахуванню; зупинення провадження у справі не призведе до затягування строків її розгляду, адже наявність остаточної позиції Верховного Суду внесе абсолютну ясність у розумінні законодавства, яким врегульовано відносини сторін, внаслідок чого подальший розгляд справи може відбутись без апеляційного та касаційного оскарження майбутніх судових рішень; побоювання Управління з приводу можливого припинення йому електропостачання АТ ,,Херсонобленерго» є безпідставними, про що вказав представник відповідача в судовому засіданні, пославшись на відсутність відповідної практики в умовах воєнного стану з огляду на статус позивача та незначний розмір спірних сум.
Керуючись ст.ст.228,229,233-236 ГПК України, постановив:
Провадження у справі № 916/417/24 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 05 грудня 2025 р.
Суддя Л.В. Лічман