79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
04.12.2025 Справа № 914/544/25
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач», село Коростів, Сколівський район, Львівська область
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/544/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач», село Коростів, Сколівський район, Львівська область
до відповідача Приватного підприємства “Львівметалпласт», місто Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство “Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1», м. Львів
про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Без виклику учасників справи.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач» до Приватного підприємства “Львівметалпласт» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство “Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» про витребування:
- нежитлових приміщень будівлі корпусу №12 під літ. А-4, загальною площею 37 017,3 м2 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1471389746101);
- нежитлових приміщень будівлі корпусу №12 під літ А-4, загальною площею 12 911,0 м2 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1099046946101);
- нежитлової будівлі підстанції під літ. Г-1 загальною площею 194,3 м2 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1471342746101) з чужого незаконного володіння Приватного підприємства “Львівметалпласт» (ідентифікаційний код 36248365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач» (ідентифікаційний код 31148163).
У судовому засіданні 17.11.2025 до закінчення судових дебатів представники позивача заявили про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та подання відповідних доказів у строк визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/544/25 від 17.11.2025 позов задоволено повністю.
24.11.2025 через підсистему “Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач» (позивача) надійшла заява б/н від 21.11.2025 (вх.№5009/25) про ухвалення додаткового рішення.
Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Ухвалою від 28.11.2025 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду та постановив здійснювати розгляд заяви без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Вказаною ухвалою суду Приватному підприємству “Львівметалпласт», (відповідачу) запропоновано до 04.12.2025 подати нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач».
Копія ухвали суду від 28.11.2025 про прийняття заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду у справі №914/544/25 була доставлена відповідачу до його електронного кабінету в підсистемі “Електронний суд» 28.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа наявною в матеріалах справи.
03.12.2025 за вх.№32246/25 через підсистему “Електронний суд» від Приватного підприємства “Львівметалпласт» (відповідача) надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
У зв'язку із закінченням строку встановленого пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі.
Обставини встановлені судом.
04.02.2025 та 19.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (надалі клієнт) та Адвокатським бюро «Богдан Демідонт та партнери» було укладено договори про надання правничої допомоги №01.
Відповідно до пункту 1 вищезазначених договорів бюро бере на себе зобов'язання, шляхом залучення адвоката, надавати необхідну правову допомогу клієнту при провадженні у всіх справах клієнта, використовувати передбачені у законодавчих актах засоби захисту та/або представництва, з метою забезпечення дотримання та захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта адвокатом та цим договором виступає Демідонт Богдан Олегович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2069, яке видане 29.09.2017 року Львівською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури на підставі рішення атестаційної палати Львівської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.09 2012 року №915, що тут і надалі по тексту іменується «адвокат»-представництво та/або захист прав, свобод і законних інтересів клієнта виникає на підставі цього договору за першою вимогою клієнта, що оформлюється в усній та/або письмовій формі.
Відповідно до пунктів 2.1, 2.2. та 2.3. договорів адвокат надає необхідну юридичну допомогу, відповідно до вимог законодавства України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість, яких надана Верховною Радою України. Адвокат спрямовує свої дії на забезпечення дотримання та захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта. При захисті прав та законних інтересів клієнта адвокат наділяється повноваження правами та обов'язками, що передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законодавчими актами.
Пунктом 5.1 договорів сторони узгодили, що за надання правової допомоги клієнт зобов'язуються виплатити бюро винагороду (гонорар) у розмірі, що встановлюється додатковими угодами до цього договору.
Клієнт погоджуючись з проведенням інших витрат, платних послуг (проведення досліджень, тощо і компенсує бюро, а у разі відсутності коштів на їх оплату повідомляє про це бюро або адвоката і погоджується, що відмова у проведенні запропонованих адвокатом заходів може вплинути на результативність виконання функцій представництва та/або захисту (пункт 5.2. договору від 04.02.2025 та від 19.05.2025).
Пунктом 5.3 договорів сторони узгодили, що за дорученням клієнта виплата бюро винагороди (гонорару) та витрат може бути здійснена третіми особами.
Відповідно до пункту 1 додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги №01 від 04.02.2025 клієнт доручає, а бюро приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, зокрема, в межах справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач» до відповідача Приватного підприємства “Львівметалпласт» про витребування майна з чужого незаконного володіння (надалі справа).
Сторони погодили, що за цим договором в рахунок оплати за надання професійної правничої допомоги по справі в Господарському суду Львівської області ( в суді першої інстанції) клієнт сплачує бюро грошові кошти у розмірі 150 000,00 грн (сто п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.)(пункт 2 додаткової угоди №1 до договору№01 від 04.02.2025)
Пунктом 3 додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги № 01 від 04.02.2025 передбачено, що обсяг та опис виконаних робіт (наданих послуг) щодо правової допомоги за цим договором фіксується в рахунку, що виставляється бюро після ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення за результатом розгляду справи.
Акт наданих послуг за цим договором складається у письмовій формі та підписується сторонами чи уповноваженими представниками після ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення результатом розгляду справи (пункт 4 додаткової угоди №1 до договору№01 від 04.02.2025).
Оплата за цим договором здійснюється клієнтом у безготівковій формі на банківський рахунок бюро протягом 60-ти банківських днів з моменту виставлення рахунку та підписання акта наданих послуг (пункт 5 додаткової угоди №1 до договору№01 від 04.02.2025).
Дана додаткова угода укладена у двох примірниках і є невід'ємною частиною договору про надання правничої допомоги №01 від 04.02.2025.( пункт 7 додаткової угоди №1 до договору№01 від 04.02.2025).
Відповідно до пункту 1 додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги №01 від 19.06.2025, клієнт доручає, а бюро приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, зокрема, в межах справи № 914/544/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач» до відповідача Приватного підприємства “Львівметалпласт» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Сторони погодили, що за цим договором в рахунок оплати за надання професійної правничої допомоги по справі №914/544/25 в Господарському суду Львівської області ( в суді першої інстанції) клієнт сплачує бюро грошові кошти у розмірі 150 000,00 грн (сто п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.)(пункт 2 додаткової угоди №1 до договору№01 від 19.06.2025).
Пунктом 3 додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги № 01 від 19.06.2025 передбачено, що обсяг та опис виконаних робіт (наданих послуг) щодо правової допомоги за цим договором фіксується в рахунку, що виставляється бюро після ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення за результатом розгляду справи № 914/544/25.
Акт наданих послуг за цим договором складається у письмовій формі та підписується сторонами чи уповноваженими представниками після ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення результатом розгляду справи № 914/544/25 (пункт 4 додаткової угоди №1 до договору №01 від 19.06.2025).
Оплата за цим договором здійснюється клієнтом у безготівковій формі на банківський рахунок бюро протягом 60-ти банківських днів з моменту виставлення рахунку та підписання акта наданих послуг (пункт 5 додаткової угоди №1 до договору№01 від 19.06.2025).
Дана додаткова угода укладена у двох примірниках і є невід'ємною частиною договору про надання правничої допомоги №01 від 19.06.2025 (пункт 7 додаткової угоди №1 до договору№01 від 19.06.2025).
19.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (надалі клієнт) та адвокатом Пелих Соломією Зіновіївною було укладено договір про надання правничої допомоги №01.
Відповідно до пункту 1 договору від 19.06.2025 про надання правничої допомоги №01 адвокат бере на себе зобов'язання, надавати необхідну правову допомогу клієнту при провадженні у всіх справах клієнта, використовувати передбачені у законодавчих актах засоби захисту та/або представництва, з метою забезпечення дотримання та захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта. Адвокатом за цим договором виступає Пелих Соломія Зіновіївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ТР №000573, видане 02.05.2025 року Радою адвокатів Тернопільської області, Рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №37/6 від 02.05.2025 року, що тут і надалі по тексту іменується «адвокат». Представництво та/або захист прав, свобод і законних інтересів клієнта виникає на підставі цього договору за першою вимогою клієнта, що оформлюється в усній та/або письмовій формі.
Адвокат надає необхідну юридичну допомогу, відповідно до вимог законодавства України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість, яких надана Верховною Радою України (пункт 2.1. договору).
Адвокат спрямовує свої дії на забезпечення дотримання та захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта (пункт 2.2. договору).
При захисті прав та законних інтересів клієнта адвокат наділяється повноваження правами та обов'язками, що передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законодавчими актами. (пункт 2.3. договору).
3а надання правової допомоги клієнт зобов'язується виплатити адвокату винагороду (гонорар) у розмірі, що встановлюється у додатковій угоді до цього договору (пункт 5.1. договору).
Клієнт погоджуючись з проведенням інших витрат, платних послуг (проведення досліджень, тощо, компенсує їх адвокату, а у разі відсутності коштів на їх оплату своєчасно повідомляє про це адвоката погоджується з тим, що відмова в проведені запропонованих Адвокатом заходів може вплинути на результативність виконання функцій представництва та/або захисту (пункт 5.2. договору).
За дорученням клієнта виплата адвокату винагороди (гонорару) та витрат може бути здійснена третіми особами (пункт 5.3. договору).
Відповідно до пункту 1 додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги №01 від 19.06.2025, на підставі договору про надання правової допомоги №01 від 19.06.2025 клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, зокрема, в межах справи № 914/544/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач» до відповідача Приватного підприємства “Львівметалпласт» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Сторони погодили, що за цим договором в рахунок оплати за надання професійної правничої допомоги по справі №914/544/25 в Господарському суду Львівської області (в суді першої інстанції) клієнт сплачує адвокату грошові кошти у розмірі 150 000,00 грн (сто п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.)(пункт 2 додаткової угоди №1 до договору№01 від 19.06.2025).
Пунктом 3 додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги № 01 від 19.06.2025 передбачено, що обсяг та опис виконаних робіт (наданих послуг) щодо правової допомоги за цим договором фіксується в рахунку, що виставляється адвокатом після ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення за результатом розгляду справи № 914/544/25.
Акт наданих послуг за цим договором складається у письмовій формі та підписується сторонами чи їх уповноваженими представниками після ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення за результатом розгляду справи № 914/544/25 (пункт 4 додаткової угоди №1 до договору№01 від 19.06.2025).
Оплата за цим договором здійснюється клієнтом у безготівковій формі на банківський рахунок адвоката протягом 60-ти банківських днів з моменту виставлення рахунку та підписання акта наданих послуг (пункт 5 додаткової угоди №1 до договору№01 від 19.06.2025).
Дана додаткова угода укладена у двох примірниках і є невід'ємною частиною договору про надання правничої допомоги №01 від 19.06.2025.(пункт 7 додаткової угоди №1 до договору№01 від 19.06.2025).
20.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач» та Адвокатським бюро «Богдан Демідонт та партнери» підписано акт приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання правничої допомоги №01 від 04.02.2025 та договору про надання правничої допомоги №01 від 19.06.2025 .
Перелік та обсяг виконаних робіт (наданих послуг) за договорами наведено у розрахунку №20/11 від 20.11.2025.
Підписанням акта приймання-передачі наданих послуг сторони підтвердили, що бюро виконало згідно договорами (надання послуг), а клієнтом безспірно прийнято результат цих робіт (послуг) згідно переліку та обсягу, вказаному у рахунку №20/11 від 20.11.2025.
Розмір договірної оплати за виконану адвокатом роботу (надання послуг) згідно пункту 2 додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги № 01 від 04.02.2025 та пункту 2 додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги № 01 від 19.06.2025 складає 150 000,00 грн.
20.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач» та адвокатом Пелих Соломією Зіновіївною підписано акт приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання правничої допомоги №01 від 19.06.2025 та договору про надання правничої допомоги №01 від 19.06.2025 .
Перелік та обсяг виконаних робіт (наданих послуг) за договорами наведено у розрахунку №20/11 від 20.11.2025.
Підписанням акта приймання-передачі наданих послуг сторони підтвердили, що адвокатом виконало згідно договору (надання послуг), а клієнтом безспірно прийнято результат цих робіт (послуг) згідно переліку та обсягу, вказаному у рахунку №20/11 від 20.11.2025.
Розмір договірної оплати за виконану адвокатом роботу (надання послуг) згідно пункту 2 додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги № 01 від від 19.06.2025 складає 150 000,00 грн.
20.11.2025 адвокатським бюро “Богдан Демідонт та партнери» висталено Товариству з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач» рахунок № 20/11.
Згідно вищезазначеного рахунка адвокатським бюро “Богдан Демідонт та партнери» в інтересах клієнта виконані наступні доручення:
- написання позовної заяви в тому числі ознайомлення та аналіз документів, наданих клієнтом судових рішень у справі №5015/118/11 про визнання недійсними результатів аукціону від 07 12 2018 з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач» (предмета спору у справі №414/544/25) та застосування наслідків недійсності визнання недійсними угод, укладених з переможцями аукціону, пошук і опрацювання актуальної та релевантної до спору судової практики Верховного Суду,.формування додатків до позовної заяви (45 год).
- ознайомлення та аналіз відзиву Приватного підприємства «Львівметалпласт» від 14.03.2025 ( 2год).
- написання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІКС віл 24.06 2025 р га подання за допомогою підсистеми «Електронний суд» (1 год)
- написання письмових пояснень від 30.06.2025, в тому числі ознайомлення та аналіз Постанови Касаційного господарською суду від 18 червня 2025 року у справі №5015/118/11 ( щодо закриття банкрутства) та Постанови Касаційного господарського суду від 18 червня 2025 року у справі №5015/118/11 (щодо визнання недійсними результатів аукціону від 07.12.2018) (6 год).
- судове засідання 01.07.2025 у Господарському суді Львівської області по справі №914/544/25.
- судове засідання 15.07.2025 у Господарському суді Львівської області по справі №914/544/25.
- судове засідання 28.08.2025 у Господарському суді Львівської області по справі №914/544/25.
- судове засідання 10.09.2025 у Господарському суді Львівської області по справі №914/544/25.
- судове засідання 12.11.2025 у Господарському суді Львівської області по справі №914/544/25.
- судове засідання 17.11.2025 у Господарському суді Львівської області по справі №914/544/25.
20.11.2025 адвокатом Пелих Соломією Зіновіївною висталено Товариству з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач» рахунок № 20/11.
Згідно вищезазначеного рахунка адвокатом Пелих Соломією Зіновіївною в інтересах клієнта виконані наступні доручення:
- написання клопотання про надання доступу до електронних матеріалів справи від 24.06.2025 року та подання за допомогою електронного суду ( 1 год);
- ознайомлення та аналіз матеріалів справи №914/544/25, в тому числі судових рішень у справі №5015/118/11 про визнання недійсними результатів аукціону від 07.12.2018 з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач» (предмета спору у справі №414/544/25) та застосування наслідків недійсності визнання недійсними угод, укладених з переможцями аукціону (10 год).
- судове засідання 01.07.2025 у Господарському суді Львівської області по справі №914/544/25.
- написання заяви про забезпечення позову від 11.08.2025 в тому числі пошук і опрацювання актуальної та релевантної до спору судової практики Верховного Суду та формування додатків (10 год).
- написання клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження від 22.08.2025,в тому числі пошук релевантної судової практики Верховного Суду та аналіз інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно (5 год).
- написання заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача від 22 08.2025 (4 год).
- ознайомлення та аналіз клопотання Приватного підприємства «Львівметалпласт» від 22.08.2025 про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи №914/544/25 і висновку експерта від №3826-Е від 22.08.2025 та написання заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач» від 25.08.2025 (6 год).
- ознайомлення із додатковими поясненнями Приватного підприємства «Львівметалпласт» від 26.08.2025, в тому числі аналіз судових рішень, на які посилається Приватне підприємство «Львівметалпласт» та написання додаткових пояснень від 27.08.2025 (9,5 год)
- судове засідання 28.08.2025 у Господарському суді Львівської області по справі №914/544/25.
- підготовка документів щодо інформування іпотекодержателя про наявність справи і надсилання матеріалів справи та підтвердження таких дій перед судом підготовка листів-повідомлень від 15.08.2025 та 04.09.2025 на адресу іпотекодержателя Приватного акціонерного товариства “Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» та підготовка клопотання від 04.09.2025 про долучення доказів надсилання відповідних документів іпотекодержателю, як підтвердження перед судом факту здійснення таких дій (4 год).
- написання письмових пояснень від 05.09 2025, в тому числі ознайомлення із постановою Касаційного господарського суду від 04.09.2025 у справі №914/444/25 (2 год).
- судове засідання 10.09.2025 у Господарському суді Львівської області по справі №914/544/25.
- судове засідання 25.09.2025 у Господарському суді Львівської області по справі №914/544/25.
- ознайомлення та аналіз додаткових пояснень Приватного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» та іпотечного договору від 24.07.2025, укладеного між Приватним підприємством «Львівметалпласт» та Приватним акціонерним товариством «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» (2 год)
- судове засідання 12.11.2025 у Господарському суді Львівської області по справі №914/544/25.
- судове засідання 17.11.2025 у Господарському суді Львівської області по справі №914/544/25.
- написання заяви про ухвалення додаткового рішення (про стягнення витрат на професійну правничу допомогу), в тому числі пошук і опрацювання актуальної та релевантної до спору судової практики Верховного Суду та формування додатків (6 год).
У заяві про ухвалення додаткового рішення керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач» зазначено, що не було змоги надати докази витрат на професійну правничу допомогу до завершення розгляду справи, оскільки, як передбачено умовами додаткової угоди №1 від 04.02.2025 року, додаткової угоди №1 від 19.06.2025 року, додаткової угоди №1 від 19.06.2025 року (пункту 3) обсяг та опис виконаних робіт (наданих послуг) щодо правової допомоги за цим договором фіксуються у рахунку, що виставляється адвокатом/бюро після ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення за результатом розгляду справи №914/544/25.
Відповідно до пункту 4 додаткової угоди №1 від 04.02.2025, додаткової угоди №1 від 19.06.2025, додаткової угоди №1 від 19.06.2025, акт наданих послуг за цим договором складається у письмовій формі та підписується сторонами чи їх уповноваженими представниками після ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення за результатом розгляду справи № 914/544/25.
З огляду на вказане позивач просить стягнути з відповідача 300 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
У запереченні на заяву позивача б/н від 02.12.2025 (вх.№32246/25 від 03.12.2025) відповідач, стверджує, що заява позивача є необґрунтованою, обсяг витрат на правничу допомогу є значно завищеним, неспівмірним із обсягом виконаної адвокатами роботи, залучення двох адвокатів у даній справі не є обгрунтованим, та по суті дублюється підготовкою однакових процесуальних документів.
Крім того, представник відповідача зазначив, що у всіх судових засіданнях, крім залучених адвокатів, брав участь, як представник позивача, директор Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач» Зубачик Віталій Романович, який є висококваліфікованим спеціалістом, арбітражним керуючий з 16 літнім стажем роботи (ліцензія арбітражного керуючого серії АВ №499043 від 04.12.2009, свідоцтво арбітражного керуючого № 312 від 28.02.2013), а також зареєстрований як фізична особа- підприємець з основним видом діяльності: 69.10 Діяльність у сфері права, відтак викликає сумнів в необхідності додаткового залучення двох інших адвокатів.
Винагорода (гонорар) адвоката Демідонта Богдана Олеговича (свідоцтво № 2069, дата видачі свідоцтва: 29.09.2012) відповідно до договору № 01 про надання правничої допомоги від 19.06.2025 року становить 150 000,00 грн, винагорода (гонорар) адвоката Пелих Соломії Зіновіївни (свідоцтво № 000573, дата видачі свідоцтва: 02.05.2025) відповідно договору №01 про надання правничої допомоги від 19.06.2025 року теж становить 150 000,00 грн.
Тобто, вартість правничої допомоги наданої адвокатом з 13-літнім стажем є однаковою з вартістю правничої допомоги наданої адвокатом з 1 (одно) місячним адвокатським стажем (на момент підписання договору №01 про надання правничої допомоги від 19.06.2025 року та додаткової угоди від 19.06.2025 року щодо визначення розміру винагороди).
До заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу долучено договір №01 про надання правничої допомоги від 19.06.2025 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач» та адвокатом Пелих Соломією Зіновіївною, адреса робочого місця: місто Львів, вулиця Я. Раппапорта, 19/3А. Також, до заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу долучено договір №01 про надання правничої допомоги від 19.06.2025 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач та адвокатським бюро “Богдан Демідонт та партнери» в особі керівника Демідонта Богдана Олеговича, адреса місцезнаходження: місто Львів, вулиця Я. Раппапорта, 19/3А.
Водночас, відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті адвокатського бюро “Богдан Демідонт та партнери» (https://www.demidont.com), адвокат Соломія Пелих зазначена як працівник адвокатського бюро “Богдан Демідонт та партнери», тобто представники позивача намагаються стягнути подвійну оплату за одну і ту саму правничу допомогу у справі № 914/544/25.
В долучених до заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу документах підписаних адвокатом Пелих Соломією Зіновіївною, а саме: договорі № 01 про надання правничої допомоги від 19.06.2025, додатковій угоді №1 від 19.06.2025 щодо визначення розміру винагороди, акті приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 20.11.2025 та рахунку № 20/11 від 20.11.2025 не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) адвоката Пелих Соломії Зіновіївни, здійснення банківського платежу, за надані послуги, на користь фізичної особи без зазначення її РНОКПП є неможливим, відповідно, не внесення такого обов'язкового реквізиту в фінансові документи свідчить про їх удаваність та відсутність реального наміру вчиняти такі платежі.
Представник відповідача звернув увагу суду, що в рахунку №20/11 від 20.11.2025 виписаному адвокатом Пелих Соломією Зіновіївною зазначено: написання клопотання про надання доступу до електронних матеріалів справи та подання за допомогою електронного суду - 1 година; написання клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження від 22.08.2025- 5 годин; ознайомлення та аналіз клопотання Приватного підприємства “Львівметалпласт» від 22.08.2025 про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи - 6 годин; написання заяви про ухвалення додаткового рішення (про стягнення витрат релевантної професійну правничу до спору допомогу) - 6 годин.
В рахунку від 20.11.2025 виписаному адвокатом Демідонтом Богданом Олеговичем. зазначено: написання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС від 24.06.2025 та подання за допомогою Електронного суду - 1 година; написання письмових пояснень від 30.06.2025 року, в тому числі ознайомлення тa аналіз постанови Касаційного господарського суду від 18.06.2025 у справі №5015/118/11 (щодо закриття банкрутства) та постанови Касаційного господарського суду від 18.06.2025 у справі №5015/118/11 (щодо визнання недійсними результатів аукціону від 07.12.2018 ) - 6 годин.
Представник відповідача вважає, що зазначені в рахунках як витрачені на підготовку процесуальних документів години роботи явно завищеними, так зокрема клопотання про надання доступу до електронних матеріалів справи та клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є стандартними документами розміщеними в тому числі в системі «Електронний суд» і їх підготовка включає в себе тільки внесення номеру і дати слухання судової справи, що потребує значно менше часу ніж 1 година.
Крім того відповідачем зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 № 465 Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, розмір оплати за годину роботи адвоката з надання правничої допомоги становить: 5 відсотків розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, тобто: 3028,00 грн. * 5% = 151,40 грн. за годину.
З огляду на вищезазначене Приватне підприємство “Львівметалпласт» відповідач) у запереченні на заяву про ухвалення додаткового рішення просив суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач» як таких, що непідтверджені належними та допустимими доказами та визначити до відшкодування лише обґрунтовану та співмірну суму, не включаючи до витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/544/25 необґрунтовану частину заявлених витрат.
При ухваленні додаткового рішення суд керувався наступним.
За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства. Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Статтею 19 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно зі статтею 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до частини 1, частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1, частини 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За приписами частин 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач», на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 300 000,00 грн надано: договір про надання правничої допомоги № 01 від 04.02.2025; додаткову угоду № 1 від 04.02.2025 до договору про надання правничої допомоги №01 від 04.02.2025; договір про надання правничої допомоги № 01 від 19.06.2025; додаткову угоду №1 від 19.06.2025 до договору про надання правничої допомоги №1 від 19.06.2025; договір про надання правничої допомоги № 01 від 19.06.2025; додаткову угоду №1 від 19.06.2025 до договору про надання правничої допомоги №1 від 19.06.2025; акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 20.11.2025, акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 20.11.2025, рахунок №20/11 від 20.11.2025 та рахунок №20/11 від 20.11.2025.
Товариству з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (позивачу) надавалась правнича допомога адвокатським бюро «Богдан Демідонт та партнери» згідно договорів №01 від 04.02.2025 та 19.06.2025 на надання правничої допомоги в суді.
Повноваження адвоката Демідонта Богдана Олеговича підтверджуються ордером серія ВС №1379392 від 19.06.2025 про надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» на підставі договору надання правничої допомоги №01 від 04.02.2025; додаткової угоди №1 від 04.02.2025 до договору про надання правничої допомоги №01 від 04.02.2025; договором про надання правничої допомоги №01 від 19.06.2025; додаткової угоди №1 від 19.06.2025 до договору про надання правничої допомоги №01 від 19.06.2025; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №2069 від 29.09.2012, виданим Радою адвокатів Львівської області відповідно до рішення від 29.09.2012 №15)
Крім того, Товариству з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (позивачу) надавалась правнича допомога адвокатом Пелих Соломією Зіновіївною.
Повноваження адвоката Пелих Соломії Зіновіївни підтверджуються ордером серія ВО №1108833 від 24.06.2025 про надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» на підставі договору надання правничої допомоги №01 від 19.06.2025; додатковою угодою №1 до договору про надання правничої допомоги №1 від 19.06.2025; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ТР №000573 від 02.05.2025, виданим Радою адвокатів Тернопільської області відповідно до рішення від 02.05.2025 №37/6.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи в будь-якому випадку незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 22/445/19.
Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Крім згаданого у статті 126 Господарського процесуального кодексу України принципу змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є верховенство права та пропорційність.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України - інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною 5 - частиною 7, частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може відступити від вказаного загального правила та не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Отже, з врахуванням вищенаведених норм, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі “Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі “Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі “Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі “Меріт проти України» від 30.03.2004, пункті 268 рішення у справі “East/WestAllianceLimited» проти України» від 02.06.2014, заява № 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На думку суду, надані Товариством з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» докази на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для їх відшкодування саме в сумі 300 000,00 грн з іншої сторони, адже цей розмір відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 300 000,00 грн зважаючи на положення статті 74 Господарського процесуального кодексу України не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Суд враховує позицію Верховного Суду викладену у постанові по справі №905/1795/18 від 07.11.2019, згідно якої суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Великою Палатою Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважено, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо (пункт 6.52 постанови Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22).
Ознайомившись із поданими позивачем документами, суд дійшов висновку, що з Приватного підприємства “Львівметалпласт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 80 000,00 грн. У задоволенні решти суми витрат слід відмовити.
Наведений висновок суду обґрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу є завищеним щодо іншої сторони спору порівняно з ринковими цінами на аналогічні послуги. Крім того, явно завищений час на виконання роботи адвокатів.
При визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи також фінансовий стан обох сторін.
Зменшуючи розмір витрат на професійну правничу допомогу суд не змінює їх суму та не втручається у правовідносини адвоката та його клієнта, а використовує право на зменшення розміру цих витрат, надане суду частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.
Стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17.
Водночас покликання представника відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 № 465 «Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу» є безпідставним, оскільки адвокати, які представляють інтереси позивача не надають у цій справі послуги безоплатної вторинної правничої допомоги. Із вказаними адвокатами укладено оплатні договора. Відтак вартість послуг зазначена у постанові від 17.09.2014 № 465 не може бути застосована судом у даній справі.
Відповідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись статтями 2, 11, 13, 15, 16, 74, 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства “Львівметалпласт» (ідентифікаційний код юридичної особи 36248365, адреса 79069, Львівська область, місто Львів, вулиця Шевченка, будинок, 321) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач» (ідентифікаційний код юридичної особи 31148163, місцезнаходження: 82630, Львівська область, Сколівський район, село Коростів, вулиця Гірська, будинок, 3) 80 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. У задоволенні решти заяви відмовити.
4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Додаткове рішення набирає законної відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в статтях 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Суддя Сухович Ю.О.