Справа № 909/634/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.12.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,
Секретар судового засідання Шмаюн Ю. Ю.,
За участю представника позивача - Прохоров Є. І.,
представників відповідача - Іванова А. О., Савчука А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом: Антимонопольного комітету України, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035,
до відповідача: ТОВ "Санвіта Груп", вул. Незалежності, буд. 67, офіс 405, м. Івано-Франківськ, 76018, про стягнення пені у розмірі 7 740 316,80 грн і зарахування зазначеної суми у дохід загального фонду Державного бюджету України та стягнення судового збору, клопотання представника відповідача (вх.№17416/25 від 24.10.2025) про зупинення провадження у справі № 909/634/25 до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою ТОВ “Євро Смарт Пауер» щодо відповідності Конституції України першого речення абзацу першого, абзаців третього, четвертого, п'ятого частини п'ятої статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 №2210-III,
встановив, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення пені у розмірі 7 740 316,80 грн і зарахування зазначеної суми у дохід загального фонду Державного бюджету України, зобов'язання виконати пункт 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 14.12.2023 № 349-р, а саме: припинити порушення, зазначене в пункті 1 вказаного рішення та стягнення судового збору.
В обґрунтування позову в частині стягнення пені у розмірі 7 740 316,80 грн, позивач вказав на те, що відповідач всупереч ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" не виконав в обумовлений законодавством строк обов'язок по сплаті штрафу, а відтак, на підставі ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" , за кожен день прострочення сплати штрафу, відповідачу нарахована пеня у розмірі 1,5 %.
12.06.2025, відповідач надіслав відзив на позов та вказав про його безпідставність, оскільки положення ст. ст. 48, 56, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" надавали відповідачу підстави не виконувати рішення (зокрема, не сплачувати штраф) у зв'язку з його судовим оскарженням, а відтак, дія рішення була зупинена, і, як наслідок, воно не породжувало правових наслідків для сторін, зокрема, обов'язку його виконання до завершення 60-денного строку на добровільну сплату, відповідно, строк для сплати штрафу відповідачем не порушено, правові підстави для стягнення пені нарахованої за несвоєчасну сплату, відсутні. Щодо вимоги про припинення порушення, зазначене в пункті 1 рішення Антимонопольного комітету України від 14.12.2023 № 349-р, відповідач вказав на те, що порушення припинено, про що позивача повідомлено листом №02-0125/01 від 02.01.2025.
23.07.2025, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.08.2025.
18.09.2025, представник позивача надіслав заяву про закриття провадження у справі в частині виконання ТОВ «Санвіта Груп» зобов'язання, визначеного в п. 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 14.12.2023 № 349-р. В обґрунтування послався на вимоги ст. 231 ГПК України та на те, що Антимонопольний комітет України протокольним рішенням №36 від 18.09.2025 вирішив, що відповідачем виконано зобов'язання визначене в п. 3 резолютивної частини Рішення № 349-р.
Суд неодноразово відкладав розгляд, зокрема, зобов'язував позивача надати докази наявності підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.
16.10.2025, позивач направив суду копію витягу з протоколу засідання Антимонопольного комітету України №36 від 18.09.2025.
Суд, за наслідками розгляду поданого клопотання та витягу з протоколу засідання Антимонопольного комітету України №36 від 18.09.2025, закрив провадження у справі №909/634/25 в частині вимог про зобов'язання ТОВ "Санвіта Груп" виконати пункт 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 14.12.2023 № 349-р, а саме: припинити порушення, зазначене в пункті 1 рішення Антимонопольного комітету України від 14.12.2023 № 349-р, про що виніс ухвалу.
24.10.2025, представник відповідача надіслав клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, зупинення провадження у справі №909/634/25 до розгляду Конституційним Судом України конституційної скарги ТОВ “Євро Смарт Пауер» щодо конституційності першого речення абзацу першого, абзаців третього, четвертого, п'ятого частини п'ятої статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції».
В обґрунтування вказав на вимоги п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України та на те, що за наслідками розгляду конституційної скарги ТОВ “Євро Смарт Пауер» щодо конституційності першого речення абзацу першого, абзаців третього, четвертого, п'ятого частини п'ятої статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 №2210-III, підстави для стягнення пені з відповідача у справі №909/634/25 можуть бути відсутні, а відтак, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження.
Позивач, щодо вказаного клопотання заперечив, вказав на те, що підстави для зупинення провадження у справі №909/634/25 до розгляду Конституційним Судом України провадження за конституційною скаргою ТОВ “Євро Смарт Пауер» відсутні, оскільки зміст ст. 56 України «Про захист економічної конкуренції» свідчить, що накладений на суб'єкта господарювання штраф є видом відповідальності за вчинення правопорушення, а нарахована пеня - способом забезпечення сплати цього штрафу. Тобто, нарахування пені в цьому випадку не є видом відповідальності за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а отже не суперечить статті 61 Конституції України.
Суд, з урахуванням позиції ВС викладеної у постанові від 16.12.2021, що винесена у справі №910/7103/21 про можливість прийняття рішення, за наявності певних обставин, про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, вимог ст. 2, 177, 181 ГПК України, об'єктивної необхідності встановлення обставин, вчинення дій, з метою забезпечення правильного розгляду справи, постановив повторно провести підготовче провадження у справі 02.12.2025, розгляд клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 909/634/25 (вх.№17416/25 від 24.10.2025) відклав на 02.12.2025, про що виніс ухвалу.
В судовому засіданні представники викладені позиції підтримали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача (вх.№17416/25 від 24.10.2025) про зупинення провадження у справі № 909/634/25 до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою ТОВ “Євро Смарт Пауер» щодо відповідності Конституції України першого речення абзацу першого, абзаців третього, четвертого, п'ятого частини п'ятої статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 №2210-III, слід задоволити.
При цьому суд врахував вимоги ст.227 ГПК України, якою передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, конституційного провадження, ст. 236 ГПК України, якою встановлено те, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду і те, що в постанові ВП ВС від 18.11.2020, яка винесена у справі №4819/49/19, викладено позицію про дію в часі рішення Конституційного суду України, зокрема, на правовідносини тривалі і виникли до його ухвалення, однак продовжують існувати після ухвалення, а відтак, триваючий в даній справі характер правовідносин щодо стягнення пені нарахованої на підставі норми, відповідність якої Конституції України, переглядається в порядку конституційного провадження.
За наведеного, керуючись ст. 227, 229, 236, 234, 235, 255 ГПК України, суд
провадження у справі №909/634/25 - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається в порядку конституційного провадження за конституційною скаргою ТОВ “Євро Смарт Пауер» щодо відповідності Конституції України першого речення абзацу першого, абзаців третього, четвертого, п'ятого частини п'ятої статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 №2210-III.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, то строк для оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 05.12.2025.
Суддя І. М. Скапровська