вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про закриття провадження у справі
05.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6235/25
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
розглянувши матеріали справи №904/6235/25
за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Дану Максима Геннадійовича
про стягнення заборгованості,
Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 30.10.2025 за вих. №076-3115 до Фізичної особи-підприємця Дану Максима Геннадійовича (далі - відповідач) про стягнення 8.253,49 грн, з яких: 6.001,25 грн основної заборгованості, 749,89 пені, 864,90 грн п'ятнадцять процентів штрафу, 151,80 грн трьох процентів річних, 485,65 грн інфляційних втрат.
Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6235/25 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025.
Ухвалою від 07.11.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано надати до господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3.028,00 грн.
Через відділ документального забезпечення 13.11.2025 від позивача надійшла заява від 11.11.2025 №076-3225 про усунення недоліків, до якої заявник додав платіжну інструкцію від 10.11.2025 №371 на суму 3.028,00 грн.
Ухвалою від 17.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).
Через відділ документального забезпечення 05.12.2025 від позивача надійшла заява, у якій останній просить закрити провадження у справі.
Заява мотивована тим, що відповідачем після відкриття провадження у справі було сплачено на користь позивача суму заборгованості у загальному розмірі 8.253,49 грн з яких: 6.001,25 грн основної заборгованості, 749,89 пені, 864,90 грн п'ятнадцять процентів штрафу, 151,80 грн трьох процентів річних, 485,65 грн інфляційних втрат.
На підтвердження здійснення оплати заборгованості заявленої до стягнення позивачем надано довідку про стан рахунків за період з 01.01.2024 по 30.09.2025 та банківську виписку, з яких вбачається погашення заборгованості та внесення плати на майбутній період за тимчасове користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу.
Також позивач зазначає про те, що 27.11.2025 відповідачем сплачено судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3.028,00 грн, на підтвердження чого позивачем долучено виписку з рахунку від 27.11.2025.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Таким чином спірна заборгованість була сплачена відповідачем в процесі розгляду справи, який фактично розпочинається з моменту подання позову.
Оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч. 3 ст. 231 ГПК України, зокрема, у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Судові витрати
Відповідно до ч. 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Разом із тим, відповідач разом з погашенням основної заборгованості сплатив позивачу кошти в розмірі 3.028,00 грн у якості компенсації судового збору за подання позову, що підтверджується випискою з рахунку позивача від 27.11.2025.
Таким чином, судовий збір в розмірі 3.028,00 грн за подання позову позивачу судом не повертається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Провадження у справі №904/6235/25 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.12.2025.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.А. Дупляк