79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
01 грудня 2025 року Справа № 914/1867/25
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 12.11.2025,
на рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2025, суддя Коссак С.М., м. Львів, повний текст рішення складено 13.10.2025
у справі № 914/1867/25
за позовом ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ярославенка 21», м. Львів
про визнання бездіяльності ОСББ протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 12.11.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2025 у справі №914/1867/25.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 з підстав, що визначені ч.2-4, 6 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 12.11.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2025 у справі №914/1867/25 залишено без руху, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання апеляційному суду інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2025 у справі №914/1867/25.
25.11.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, в межах якої подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2025 у справі №914/1867/25.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду- протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).
Відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Західним апеляційним господарським судом встановлено, що відповідно до інформації, наявної в автоматизованій системі “Діловодство спеціалізованого суду» та згідно довідки про доставку електронного листа, повний текст рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2025 було доставлено в електронний кабінет апелянта 14.10.2025 о 17:04 та представника апелянта 14.10.2025 о 17:10.
Враховуючи, що оскаржуване рішення суду отримано апелянтом 15.10.2025, а отже апелянт повинен був подати апеляційну скаргу до 04.11.2025.
Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2025 у справі №914/1867/25 скеровано до Західного апеляційного господарського суду 12.11.2025, а отже строк на подання апеляційної скарги пропущено.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).
Апелянт у поданому клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги зазначає про хворобу та госпіталізацію малолітньої дитини представника позивача, неотримання рішення суду позивачкою та некоректну роботу системи «Електронний суд», що мала місце протягом строку на апеляційне оскарження.
Західним апеляційним господарським судом встановлено, що у додатках до заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2025 наявні докази, що підтверджують обставини, які зазначені апелянтом як такі, що зумовили пропущення строку на апеляційне оскарження. Зокрема, наявна довідка про огляд дитини, інші медичні документи та докази госпіталізації малолітньої дитини представника позивача.
Також, судом враховано повідомлення, опубліковане на офіційному сайті Судової влади України щодо масштабної DDoS-атаки, яка зумовила тимчасові перебої у роботі окремих сервісів підсистеми «Електронний суд».
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2025 ОСОБА_1 у справі №914/1867/25 пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід задоволити, а строк апеляційного оскарження - поновити.
Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №914/1867/25.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2025 у справі №914/1867/25.
Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2025 у справі №914/1867/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 12.11.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2025 у справі №914/1867/25.
Витребувати в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1867/25
Відповідач має право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.
Відповідачу до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко
Судді Т.Б. Бонк
Г.Г. Якімець