Справа № 991/8752/25
Провадження 2/991/35/25
01 грудня 2025 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією в складі:
головуючої судді Чернової О.В.,
суддів Крикливої Т.Г., Ткаченка О.В.
за участю секретаря судового засідання Лаврук Н.Р.,
представника позивача прокурора Кедрука В.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маліка Я.П.,
представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сівоздрава А.А.,
за результатами підготовчого засідання у цивільній справі за позовною заявою Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
I. Історія провадження та письмові клопотання сторін
03.09.2025 Держава Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - Позивач) звернулась до Вищого антикорупційного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - Відповідачі) про:
(1) визнання необґрунтованими активів:
-квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 116,7 кв.м, реєстраційний номер 2212022980000, вартістю на день набуття 4 650 000 грн;
-грошових коштів, що перебували на банківському рахунку
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2
у сумі 3 185 980 грн,
(2) стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в дохід держави Україна
-квартири загальною площею 116,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю на день набуття 4 650 000 грн,
(3) стягнення у дохід держави Україна з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 185 980 грн як вартості необґрунтованого активу у розмірі 3 185 980 гривень.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.09.2025 вказану позовну заяву передано для розгляду раніше визначеній колегії суддів (якою було постановлено ухвалу про забезпечення позову до подання даної позовної заяви) у складі: головуючого судді Чернової О.В., суддів Крикливої Т.В. та Ткаченка О.В.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 05.09.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі.
ІI. Письмові клопотання сторін та заяви по суті справи
22.09.2025 через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маліка Я.П., надійшов відзив на позовну заяву у вказаній справі.
Ухвалами, постановленими судом без оформлення окремого документа та зазначеними у протоколах судового засідання від 29.09.2025 та 30.10.2025, був продовжений строк для подання доказів відповідачу ОСОБА_1 до 28.10.2025 та 21.11.2025 відповідно.
02.10.2025 засобами поштового зв'язку до суду надійшла відповідь прокурора на відзив ОСОБА_1
06.10.2025 через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сівоздрава А.А., надійшов відзив на позовну заяву.
08.10.2025 через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маліка Я.П., надійшли заперечення на відповідь прокурора на відзив відповідача ОСОБА_1
16.10.2025 засобами поштового зв'язку до суду надійшла відповідь прокурора на відзив ОСОБА_1
24.10.2025 через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сівоздрава А.А., надійшли заперечення на відповідь прокурора на відзив відповідача ОСОБА_2 .
Представником позивача - прокурором Кедруком В.В. (30.10.2025, 26.11.2025 та 28.11.2025) та представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Маліком Я.П. (21.11.2025 та 25.11.2025), були подані додаткові докази для приєднання до матеріалів справи.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 30.10.2025 було постановлено продовжити підготовче провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті до 04.12.2025.
Ухвалами, постановленими судом без оформлення окремого документа та зазначеними у протоколі судового засідання від 26.11.2025, було відмовлено у задоволенні (1) клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маліка Я.П., про витребування доказів з Національного агентства з питань запобігання корупції, та (2) клопотання прокурора про витребування з ПАТ «Київстар», АТ «СЕНС БАНК», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доказів.
Ухвалами, постановленими судом без оформлення окремого документа та зазначеними у протоколі судового засідання від 26.11.2025, було відмовлено у задоволенні (1) клопотань представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сівоздрава А.А., про закриття провадження у справі та (2) клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маліка Я.П. про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України клопотання щодо перевірки конституційності статей 290 та 291 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 5 ст. 259 ЦПК України вказані ухвали були оформлені окремим документом.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 01.12.2025 було задоволене клопотання представника позивача - прокурора Кедрука В.В., про призначення судово оціночно-будівельної експертизи у вказаній цивільній справі.
Будь-яких інших заяв по суті справи, передбачених ст. 178-180 ЦПК України, заяв про виклик свідків, передбачених ст. 91 ЦПК України, а також клопотань про долучення додаткових доказів від учасників справи на момент проведення підготовчого засідання до суду не надходило.
ІІІ. Інші питання, які підлягають вирішенню під час проведення підготовчого провадження
У підготовчому засіданні також досліджені та вирішені інші питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Зокрема, на виконання п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд з урахуванням консолідованої думки сторін встановив такий порядок з'ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи:
- заслухати вступне слово та пояснення учасників справи;
- дослідити письмові докази, надані учасниками справи;
- дослідити електронні докази;
- допитати свідків (за наявності).
ІV. Висновки суду за наслідками підготовчого провадження
Ураховуючи положення п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд за результатами підготовчого засідання дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19 грудня 2026 року об 11:00 год у відкритому судовому засіданні з урахуванням обмежень, передбачених ч. 7 ст. 7 ЦПК України.
При цьому, у разі необхідності подання додаткових доказів, пояснень, а також заявлення про допит осіб, зокрема відповідачів, у якості свідків, сторони не позбавляються можливості звернутись з відповідним клопотанням/заявою з обґрунтуванням поважності причин їх неподання у підготовчому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 200, 260-261, 352, 353 ЦПК України, суд
1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2026 року об 11:00 год у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.
3. Встановити такий порядок з'ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи:
- заслухати вступне слово та пояснення учасників справи;
- дослідити письмові докази, надані учасниками справи;
- дослідити електронні докази;
- допитати свідків (за наявності).
4. У судове засідання викликати сторони та їх представників.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Повна ухвала складена 05 грудня 2025 року.
Судді О.В. Чернова
Т.Г. Криклива
О.В.Ткаченко