Рівненський апеляційний суд
03 грудня 2025 року м. Рівне
Справа № 562/30/25
Провадження № 33/4815/646/25
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1
захисника - адвоката Крутень І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2025 року, -
Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
З постанови суду слідує, що 02 січня 2025 року о 10 год. 50 хв. в м. Здолбунів Рівненського району Рівненської області по вул. Шкільній 64 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, підвищена жвавість та рухливість, і від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що в стані наркотичного сп'яніння не перебував, пропозиція поліцейських пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння є необгрунтованою, оскільки йому поліцейськими не було наведено переліку ознак наркотичного сп'яніння та не перевірено зіниць на предмет реагування на світло. Протокол та докази, надані на підтвердження викладених у ньому обставин, містять суперечливі відомості щодо часу їх складання та часу його відмови від проходження огляду. Відеозапис не є безперервним, тому даний доказ не є належним. Наголошує, що суд першої інстанції необгрунтовано відхилив поданий ним медичний висновок на підтвердження неперебування у стані наркотичного сп'яніння, оскільки він звернувся в медичний заклад в межах відведеного законодавством двохгодинного строку.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої отримано 10 липня 2025 року (а.с. 47).
Заслухавши доводи ОСОБА_1 та адвоката Крутень І.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Як вбачається з матеріалів провадження, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на підставі даних: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №210991 від 02 січня 2025 року (а.с. 2), направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння до КП «РОЦПЗН» (а.с. 5), зобов'язання не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 6), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.
Згідно відеозапису, працівники поліції зупинили транспортний засіб Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який при здійсненні маневру повороту перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки (відеофайл: 0011).
В ході спілкування працівники поліції зазначили ОСОБА_1 , що в нього наявні ознаки наркотичного сп'яніння, тому запропонували йому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився (відеофайли: 0012, 0013).
В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 зазначив, що наркотичні засоби не вживає, в стані наркотичного сп'яніння не перебував і працівники поліції не перевіряли його зіниці на предмет реагування на світло, а, відтак, їхнє твердження є лише припущенням.
Його відмова обумовлена необхідністю медичного огляду лікарями його недієздатного батька, опікуном якого він являється, саме 02 січня 2025 року, що узгоджується з відповідними доказами.
Згідно рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2023 року, наявного у матеріалах справи, ОСОБА_2 , який, згідно даних процесуальних документів, проживає за однією адресою з апелянтом ОСОБА_1 , визнаний недієздатним, і ОСОБА_1 призначений опікуном свого недієздатного батька.
У матеріалах справи наявна копія медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 січня 2025 року, складеному в КП «РОЦПЗН», з якого слідує, що ОСОБА_1 о 13 год. 41 хв. 02 січня 2025 року звернувся у вказану медичну установу з метою здачі біологічного середовища для спростування виявлених в нього ознак наркотичного сп'яніння.
У графі 10 «висновок огляду» вказано - у громадянина ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено (а.с. 19).
Також у справі міститься копія акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5 від 02 січня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 13 год. 45 хв. здав біологічне середовище (сечу) для проведення лабораторного дослідження з метою підтвердження або спростування наявності в його організмі наркотичних речовин.
Лабораторне дослідження біологічного середовища проводилося в КП «РОЦПЗН» 03 січня 2025 року. У графі 24 «Результат лабораторних тестів» вказано - в сечі наркотичних речовин не виявлено.
Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров'я наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 була затверджена вказана раніше Інструкція.
Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно наявного у матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння до КП «РОЦПЗН», працівники поліції заповнили дане направлення об 11 год. 20 хв. 02 січня 2025 року.
Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу на те, що з відеоматеріалів працівників поліії вбачається, що складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 патрульні завершили о 13 год. 22 хв.
Відтак, апеляційний суд ставить під сумнів факт складання направлення в медичний заклад ОСОБА_1 саме об 11 год. 20 хв, та бере до уваги медичний висновокКП «РОЦПЗН» відносно ОСОБА_1 , оскільки він пройшов огляд в межах двохгодинного строку, відведеного ст. 266 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції.
Крім того, апеляційний суд наголошує, що КП «РОЦПЗН» було проведено саме лабораторне дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 , як того вимагає законодавство, і наведені працівниками поліції ознаки наркотичного сп'яніння у водія ОСОБА_1 були спростовані медичним висновком та актом медичного огляду.
Відтак, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №210991 від 02 січня 2025 року, на переконання апеляційного суду, сам по собі, не може бути належним та допустимим доказом його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки наведені в ньому обставини не підтверджуються належними доказами та спростовуються наведеними медичними документами.
За таких обставин постанова суду не може залишатися чинною і підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Поновити апелянту строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська