Рівненський апеляційний суд
03 грудня 2025 року м. Рівне
Справа № 564/2529/25
Провадження № 33/4815/722/25
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 21 липня 2025 року, -
Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 21 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
З постанови суду слідує, що 08 червня 2025 року о 14 год. 05 хв. в с. Велика Любаша Рівненського району Рівненської області по вул. Луговій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що суд першої інстанції не дослідив належним чином обставини справи та прийшов до помилкового висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Апеляційний суд повідомляв ОСОБА_1 про день і час розгляду апеляційної скарги, шляхом направлення на адресу для листування, вказану в апеляційній скарзі, повідомлення на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Також апеляційний суд направляв смс-повідомлення на вказаний апелянтом номер телефону ( НОМЕР_2 ), однак, згідно довідки з автоматизованої системи документообігу суду, яка долучається до матеріалів справи, дане повідомлення не було доставлено, оскільки абонент тимчасово недоступний.
Заяв чи клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17
грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 355318 від 08 червня 2025 року (а.с. 2), акту огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08 червня 2025 року (а.с. 6), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КП «РОЦПЗН» (а.с. 7), зобов'язання не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 9), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.
Наявним відеозаписом працівників поліції зафіксовано, що 08 червня 2025 року автомобіль патрульної поліції переслідував транспортний засіб Geely д.н.з. НОМЕР_1 , після зупинки якого встановлено, що водієм був ОСОБА_1 (відеофайли: WhatsApp Video 2025-06-09 at 07.01.12; WhatsApp Video 2025-06-09 at 07.01.22; WhatsApp Video 2025-06-09 at 07.25.17).
В ході спілкування працівники поліції виявили в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння, про що його повідомили, та неодноразово пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки або у медичному закладі.
Проте, ОСОБА_1 відмовився, сказавши: «Давайте відмову». На уточнююче запитання патрульного, чи дійсно він відмовляється від проходження вказаного огляду на місці зупинки або в медичному закладі, ОСОБА_1 відповів: «Так» (відеофайл 0022, час: 59 с. - 06 хв. 45 с.).
На переконання апеляційного суду, зафіксована відеозаписом поведінка ОСОБА_1 правильно розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, що підтверджує порушення ним п. 2.5 ПДР.
Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 355318 від 08 червня 2025 року ОСОБА_1 підписав та у графі 14 «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказав: «Не вживав».
Однак, доказів на спростування факту наявності в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння під час зупинки транспортного засобу ним не надано.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 21 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська