СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/23420/25
пр. № 3/759/7681/25
28 листопада 2025 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., за участю адвоката Зеленого М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення Серія ВАД №635737 від 24.09.2025 року, ОСОБА_1 , 24.09.2025 року, здійснив злісну непокору працівникам поліції на законну вимогу, яка виразилась у відмові від прослідування до місця складання адміністративних матеріалів, чим, на думку інспектора поліції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з"явився у зв"язку з наявними проблемами зі здоров"ям. Просив розглянути справу у його відсутність та підтримав клопотання свого адвоката про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Адвокат Зелений М.О. просив закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що належних та допустимих доказів на підтвердження вини до протоколу не надано. Також зазначав, що неслідком незаконних дій працівників поліції стало виникнення у ОСОБА_1 істотних проблем зі станом здоров"я.
Дослідивши протокол та додані до нього докази, вислухавши заперечення адвоката, прихожу до наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчиненні таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
При цьому до матеріалів справи не надано жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
З огляду на наведене, суд вважає, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження поза розумними сумнівами факту вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків в зазначених в протоколі місці і час.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.
Отже, викладені у протоколі обставини не мають належного доказового забезпечення, а це породжує об'єктивний сумнів у їх відповідності фактичним обставинам справи.
Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачиться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не доведений, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п.1ч.1ст.247КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 та ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.С.Бандура