Номер провадження 3/754/4752/25
Справа №754/15898/25
Іменем України
05 грудня 2025 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.08.2025р. в 20.01 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАН д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Зазим'я 1-й кілометр, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху, на заокругленні дороги ліворуч, не впорався з керуванням, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги, де відбулось подальше перекидання автмообіля, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Враховуючи, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративні правопорушення, рапорту інспектора поліції УПП в м.Києві ДПП Гурава В., протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди та схеми ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 28.11.2025р., адміністративне правопорушення було вчиненено 22.08.2025 року.
Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.
Суддя: