Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2714/25
Провадження № 1-кп/382/149/25
05 грудня 2025 року м. Яготин
Яготинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025116320000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Фарбоване Бориспільськогорайону Київської області, пенсіонер, не одруженого, із середньою освітою, не маючи на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
18 листопада 2025 року, близко 08 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, Яготинська об?єднана територіальна громада, село Фарбоване, вулиця Андрія Бабенка, 28А, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наблизившись до останньої та завдав їй два удари кулаком лівої руки в область губ праворуч, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: травматичного набряку верхньої губи праворуч, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 135 від 26.11.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та крововилива під слизову оболонку нижньої губи праворуч із забійною раною на його тлі, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 135 від 26.11.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.
Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Матеріали обвинувального акту містить клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яке мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні (проступку), не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Також подано заяву від потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням фактами; ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальний проступок. В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він пенсіонер, не одружений, не працюючий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має позитивну характеристику, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального проступку, зокрема, характер діяння, обстановку, спосіб, місце і час його вчинення, форму, вид, ступінь вини, мотив і мету кримінального проступку, обставини, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку, обставини, що безпосередньо пов'язані із вчиненням правопорушення та характеризують поведінку останнього після вчинення правопорушення, індивідуальні особливості обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом'якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, належить призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом'якшуючи обставини.
Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 100, 302, 368, 374, 381-382, 394 КПК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: три диски для лазерних систем зчитування з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1