Справа № 369/16683/25
Провадження № 3/369/8040/25
Іменем України
03.11.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.08.2025 року, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2 після того, як вказаний громадянин застосував сльозогінний газ в обличчя громадянину ОСОБА_1 , чим порушив громадянський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав та пояснив, що він захищав себе та свою дружину, яка була на перших місяцях вагітності, оскільки ОСОБА_2 перший розпилив сльозогінний газ і лише після цього ОСОБА_1 теж скористався сльозогінним газом та наніс декілька ударів. У судовому засідання свідок ОСОБА_3 підтвердила ці події.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку учасників судового процесу, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази з асвоїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639061 від 24.08.2025 та заява і письмові пояснення ОСОБА_2 . Водночас, у письмових поясненнях ОСОБА_1 і ОСОБА_3 від 24.08.2025 вказано, що громадянин ОСОБА_2 розпилив на нього та його дружину сльозогінний газ, тому ОСОБА_1 застосував засіб самозахисту, а саме газовий балон і наніс декілька ударів.
Жодних доказів порушення ОСОБА_1 порядку та спокою громадян матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність доказів скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. 173, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ