Справа № 369/21000/24
Провадження №2/369/4977/25
05.12.2025 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/21000/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/21000/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.01.2025 року (суддя Скрипник О.Г.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 1519 від 04.12.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/21000/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, виходячи з наступного.
Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.
Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру № 997832 від 27.12.2024 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ірпінського міського суду Київської області.
Застосування правил альтернативної підсудності позивач при зверненні до суду не обґрунтував.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 цього Кодексу).
За таких обставин, оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не належить до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, її слід направити для розгляду за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд, -
Справу № 369/21000/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.
Справу № 369/21000/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область,
м. Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Янченко