Справа № 369/20946/25
Провадження № 3/369/9419/25
Іменем України
01.12.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №495148 від 27.10.2025, зазначено, що 27.10.2025 року близько 01 год 28 хв в м. Боярка по вул. Білогородська поблизу буд. 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляду на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» тест № 802 результат тесту 1.04% проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та повідомив, що він сидів за кермом транспортного засобу та розмовляв з колегою, нікуди не їхав, в той же час до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, він погодився та пройшов тест, з результатом тесту був не згоден, тому що він вжив слабоалкогольний напій майже за добу до події, проте працівники поліції не направили його для проходження огляду в медичному закладі.
Також в судове засідання з'явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Сіренко М.Ю., який просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 495148 від 27.10.2025, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чек приладу «Drager» тест № 802 від 27.10.2025 з результатом 1.04% проміле та диск з відеозаписом.
Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Як вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 з результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння проведеного за допомогою газоаналізатору «Drager» не погодився, в той же час працівники поліції вказану позицію ОСОБА_1 проігнорували та жодних дій щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі не вчинили.
За таких обставин, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП визнаю огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений 27.10.2025 недійсним.
Крім того, з долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що на ньому зафіксовано виключно спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції та проходження ним огляду на стан алкогольного сп'яніння. На вказаному відеозаписі не зафіксовано факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпПА.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гришко О.М.