Справа № 368/597/25
2-п/368/14/25
"03" грудня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Іванюти Т.Є.
при секретарі Вареник О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 08.09.2025 року в цивільній справ за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 08.09.2025 року позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з відповідачки на користь позивача 40742,37 грн. заборгованості за кредитним договором, судові витрати в сумі 3028 грн. та витрати в сумі 9200 грн. на професійну правову допомогу.
Відповідачка ОСОБА_1 , 14.10.2025 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала жодних ухвал суду чи матеріалів позовної заяви, натомість про наявність судового рішення вона дізналася після отримання сповіщення у Дії.
З врахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що відповідачці не було відомо про розгляд справи та винесення рішення, відносно неї, а також, з тим, що про Рішення суду вона дізналась з застосунку Дія, просить прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення суду.
Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що вона є дружиною військовослужбовця, адже її чоловік проходить службу у Збройних Силах України.
Відповідно до положень законодавства з неї, як дружини військовослужбовця, не можуть не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом на весь час призову чоловіка, який є військовослужбовцем.
А тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.
Заявник на розгляд справи не з'явився, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.
Позивач в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду відзив на заяву в якому просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та просить слухати справу у їхню відсутність.
Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Так заочним рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 08.09.2025 року позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з відповідачки на користь позивача 40742,37 грн. заборгованості за кредитним договором, судові витрати в сумі 3028 грн. та витрати в сумі 9200 грн. на професійну правову допомогу.
Відповідачка ОСОБА_1 , 14.10.2025 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала жодних ухвал суду чи матеріалів позовної заяви, натомість про наявність судового рішення вона дізналася після отримання сповіщення у Дії.
З врахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що відповідачці не було відомо про розгляд справи та винесення рішення, відносно неї, а також, з тим, що про Рішення суду вона дізналась з застосунку Дія, просить прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення суду.
Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що вона є дружиною військовослужбовця, адже її чоловік проходить службу у Збройних Силах України.
Відповідно до положень законодавства з неї, як дружини військовослужбовця, не можуть не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом на весь час призову чоловіка, який є військовослужбовцем.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Згідно з частин 1, 2, 3 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 280 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи.
Так, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З аналізу вказаної норми вбачається, що підстави для скасування заочного рішення мають бути у сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, під час розгляду даної справи (провадження) судом перевірені доводи заявника щодо незгоди з заочним рішенням, однак дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки остання не надала доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що прямо передбачено частиною 1 статті 288 ЦПК України, при цьому відповідачка була належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, оскільки вона є зареєстрованою в Електронному суді, отримувала судову повістку та рішення. Крім того ОСОБА_1 подала до суду 24.06.2025 року заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу.
25.06.2025 року на електронну адресу ОСОБА_1 було направлено відскановані матеріали цивільної справи №368/597/25, що підтверджується квитанцією про успішну доставку листа, який повернувся на електронну адресу суду.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в Електронному суді і мала змогу ознайомитися з матеріалами цивільної справи в електронному вигляді, також отримала судову повістку про виклик до суду тобто належним чином була повідомлена про наявність справи в Кагарлицькому районному суду та була належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи.
Копію заочного рішення отримала через підсистему Електронний суд 16.09.2025 року.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Желтяков проти України» від 09 червня 2001 року, зазначено, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП],№28342/95, п. 61, ECHR1999-VII).
Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов'язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-Х).
Отже, скасування рішення суду, що набрало законної сили, за відсутності факту істотності таких обставин, з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального та/або процесуального права буде порушенням принципу юридичної визначеності, оскільки у позивача після задоволення його вимог були законні сподівання на те, що його інтереси є остаточно захищеними.
Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що під час розгляду справи, так і на час перегляду заочного рішення, судом надано оцінку обставинам справи та наявним у ній доказам, тому суд дійшов висновку про відповідність заочного рішення суду принципу остаточного у розумінні практики ЄСПЛ, а також його узгодження з нормами національного законодавства, враховано відсутність доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи як станом на дату прийняття рішення, так і на час його перегляду.
З урахуванням того, що заявником не надано жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.
У зв'язку з наведеним, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, а значить обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.
Однак заявник ОСОБА_1 після подачі заяви про перегляд заочного рішення жодного разу не цікавилася про стан розгляду справи, на розгляд заяви не з'являлася.
Що стосуєтьсязаперечення ОСОБА_1 відносно нарахування пені та штрафів, процентів то Законом України від 20 травня 2014 року № 1275-VII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації внесено зміни до статті 14 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей , яку доповнено пунктом 15 наступного змісту - військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Згідно із Законом України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань, а також проценти за користування кредитом не нараховуються в разі надання в банк підтверджувальних документів.
Крім кредитних договорів щодо придбання майна, що віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Особливий період настав 18 березня 2014 року відповідно до рішення про часткову мобілізацію, оголошеного Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014, затвердженого Законом України від 17.03.2014 року № 1126-УІІ. Дата закінчення особливого періоду визначається відповідним Указом Президента України.
Для отримання «Кредитних канікул для військовослужбовців і мобілізованих» в Банк необхідно надати підтверджуючі документи. Приймаються тільки оригінали документів. Актуалізація документів повинна відбуватися не рідше ніж раз на рік.
ОСОБА_1 із заявою про звільнення від сплати штрафних санкцій, пені і процентів по кредиту не зверталася.
Для перерахунку заборгованості ОСОБА_1 повинна самостійно звернутись до відділення банку із відповідними документами або надати документи через віддалені канали зв'язку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування заочного рішення суду, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 260, 284-288, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 08.09.2025 року в цивільній справ за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя : Т.Є.Іванюта