Справа №359/11630/25
Провадження №2/359/4484/2025
5 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
встановив:
У вересні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 31 грудня 2011 року вона уклала шлюб з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення позову.
Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
31 грудня 2011 року ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_1 шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Подільського РУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис №1203. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 31 грудня 2011 року (а.с.9).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 7 червня 2017 року (а.с.10).
Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов'язки» СК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Встановлено, що ні позивач, ні ОСОБА_1 не бажають жити однією сім'єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається.
З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_1 , належить розірвати.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 25 вересня 2025 року (а.с.4). Пред'явлений нею позов задоволений.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 31 грудня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис №1203, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець