Справа № 355/2418/25
Провадження № 3/355/769/25
02 грудня 2025 року селище Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
18 листопада 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.
Судове засідання в означеній справі призначено на 02.12.2025. Було здійснено виклик ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У судове засідання 02.12.2025 ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, 02.12.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП проводити за його відсутності. Вину у скоєному визнає в повному обсязі, розкаюється, зробив для себе належні висновки. Оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, просив суд призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією даної статті.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП, розглядаються у п'ятнадцятиденний строк.
Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, докази, що містяться у ній, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя зазначає та виснує таке.
Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854598 від 31.10.2025, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Кожушком Є. С., 31.10.2025 близько 21:15 години за адресою: АДРЕСА_2 , батько ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , а саме допустив зникнення останнього, чим порушив ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства». Відтак, за даними протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Частиною 3 ст. 184 КУпАП встановлена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
При цьому, обов'язки батьків визначено статтею 150 Сімейного кодексу України, згідно із якою батьки або особи, які їх замінюють, зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дітей є головним моральним і правовим обов'язком батьків. І від того, як батьки виконують свої обов'язки, повною мірою залежить увесь процес розвитку дитини, а відповідно і її формування, становлення як людської особистості.
Статтею 5 Конвенції ООН про права дитини унормовано, що саме батьки повинні направляти та виховувати дитину відповідно до її зростаючих можливостей. Формування правосвідомості, запобігання толерантності правопорушенням, а також безпека дитини є безпосередньою частиною обов'язків батьків щодо виховання їх дітей.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
До адміністративного матеріалу, окрім означеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, долучено:
1) пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надані ним у присутності батька ОСОБА_1 , відібрані 31.10.2025 поліцейським СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області сержантом поліції Сердюком В. В., відповідно до яких з 27.10.2025 він з матір'ю - ОСОБА_3 та батьком - ОСОБА_1 - перебували у дідуся, ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 31.10.2025 близько 21 години 10 хвилин вони перебували в будинку, він грав на комп'ютері, потім до кімнати зайшов його тато та сказав йому, що він багато часу проводить за комп'ютером, та забрав комп'ютер, повідомив, що повидаляє всі ігри на комп'ютері, на що ОСОБА_2 образився. В подальшому пішов та ходив по вул. Космонавтів, деякий час лежав біля кущів. Згодом, коли стало холодно, він пішов додому, але по дорозі його зустрів тато та забрав, адже його шукали батьки, дідусь та працівники поліції;
2) пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані 31.10.2025 поліцейським СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, згідно з якими 31.10.2025 він приїхав близько 16 години до своєї родини в АДРЕСА_2 . Цього ж дня, близько 21 години у нього виник словесний конфлікт з сином, ОСОБА_2 , з приводу ігор на комп'ютері. Після чого ОСОБА_5 вийшов з будинку. Він одягнувся та вийшов за ним, але у дворі його вже не було. Почали його шукати самостійно, але знайти не вдалося, його телефон був вимкнений. Після чого дружина зателефонувала на спецлінію 102 та повідомила, що зник син. Раніше син не зникав. В подальшому, коли продовжувалися пошуки, виявив сина по АДРЕСА_2 та після чого вони приїхали додому.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши адміністративний матеріал, суддя дійшла такого висновку.
Для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення у діянні батьків, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, необхідно з'ясувати, чи дійсно вчинив неповнолітній віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Водночас, матеріали справи не містять доказів вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення (крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу).
За фактичними обставинами цієї справи, за даними протоколу про адміністративне правопорушення, дії/бездіяльність ОСОБА_1 полягали виключно в тому, що він допустив зникнення з дому свого сина - ОСОБА_2 .
Інших доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння адміністративний матеріал не містить.
Суддя зауважує, що статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.
Відтак, жодним із здобутих доказів у справі не підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Водночас, суд розглядає справу у межах протоколу про адміністративне правопорушення, який не містить відомостей про вчинення ОСОБА_1 діянь, які б містили об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011, заява № 16347/02).
Згідно з частинами першою та другою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи викладене та беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений у статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
У зв'язку з вищевикладеним, дане адміністративне провадження підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин, визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської областіпротягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Баришівського районного суду
Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА