Справа № 283/3011/25
Провадження №3/283/1056/2025
03 грудня 2025 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , студента
- за ст. 124 та ч.ч. 1, 2, ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 листопада 2025 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Степана Бандери, 120, м. Малин Коростенського району Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Audi Q 7», д.н.з. НОМЕР_2 , під час здійснення обгону на перехресті, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , та припаркованим автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi Q 7», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом та без наявного чинного полісу (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. а), ґ) п. 2.1, п.п. а) п. 14.6. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засідання, в присутності законного представника - матері ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що правопорушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та ч.ч. 1, 2 статті 126 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.
Приймаючи дане рішення, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.п. а) п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п.п. ґ) п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат “Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування “Зелена картка».
Відповідно до п.п. а) п. 14.6 Правил дорожнього руху на перехресті обгін заборонено.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
В судовому засідання були дослідження наступні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 511608 від 13.11.2025, складений поліцейським відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Цалко І.І. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а. с. 2, 12);
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 511620 від 13.11.2025, складений поліцейським відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Цалко І.І. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП (а. с. 3, 12);
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229465 від 13.11.2025, складений інспектором СРПП відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Нелепою Д.В. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а. с. 4, 11);
- рапорт чергового інспектора ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 01.11.2025 про надходження та реєстрацію повідомлення про ДТП (а. с. 14, 15);
- копія довідки травматологічного пункту КНП «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської МР» № 6117 від 01.11.2025 (а. с. 16, 35);
- протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2025, в якому описане місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів та описані їх пошкоджень, зі схемою місця ДТП та ілюстративною таблицею із фотозображеннями (а. с. 17-34);
- копії посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 , серії НОМЕР_6 (а. с. 36);
- копія паспорта на ім'я ОСОБА_1 (а. с. 37);
- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi Q 7», д.н.з. НОМЕР_2 (а. с. 38-40);
- копія посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_4 (а. с. 41);
- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_8 (а. с. 42-43);
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Малинська міська лікарні» ММР № 49 від 01.11.2025 (а. с. 44);
- письмові пояснення від 01.11.2025: ОСОБА_3 (а. с. 45), ОСОБА_1 (а. с. 49), ОСОБА_5 (а. с. 50);
- розписки про отримання на зберігання транспортних засобів, за участю яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, від 01.11.2025 року: ОСОБА_2 (а. с. 46), ОСОБА_3 (а. с. 47). ОСОБА_6 (а. с. 48).
Вищенаведені докази, на переконання суду є належними та допустимими.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, ОСОБА_1 та його законним представником - ОСОБА_2 суду не надано.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях і кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним за відсутності чинного полісу (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; за ч. 2 ст. 126 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_7 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкціях статті 124 та ч. 1, 2 статті 126 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 36, ч. 1 ст. 401, ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126, ст. 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 та ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП зареєстровану за № 283/3011/25 (провадження № 3/283/1053/2025), передбаченого ст. 124 КУпАП зареєстровану за № 283/3009/25 (провадження № 3/283/1054/2025) та передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП зареєстровану за № 283/3010/25 (провадження № 3/283/1055/2025) об'єднати в одне провадження і присвоїти об'єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 283/3011/25 та номер провадження № 3/283/1056/2025.
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Штраф належить стягнути на р/р UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».
Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ 02896147, місце знаходження: 11601, пл. Соборна, 8, м. Малин Коростенський район Житомирська область.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі, що становитиме 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п'ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. О. Тимошенко