Справа №295/15912/25
Категорія 146
3/295/3860/25
05.12.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08.11.2025 року о 12 год. 20 хв. в м. Житомирі по просп. Незалежності, 55, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Chevrolet, н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи перестроювання по смугах руху не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Volkswagen, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що рухався на транспортному засобі в середньому ряді по просп. Незалежності, під'їжджаючи до перехрестя вул. Івана Мазепи та просп. Незалежності з крайнього лівого ряду в його ряд здійснив різкий маневр повороту транспортний засіб марки Mercedes Vito, н.з. НОМЕР_4 , чим спричинив аварійну ситуацію, щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 різко загальмував та змістився праворуч після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля, зіткнення в його автомобіль здійснив транспортний засіб марки Volkswagen, н.з. НОМЕР_3 . Також ОСОБА_1 надав суду відеозапис.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який вівся на відеорегістратор транспортного засобу марки Volkswagen, н.з. НОМЕР_3 , вбачається, що транспортний засіб марки Volkswagen, н.з. НОМЕР_3 рухається у крайні правій смузі позаду тарнспортного засобу Chevrolet, н.з. НОМЕР_2 , який рухається в середній смузі руху. Дійсно, транспортний засіб Mercedes Vito, н.з. НОМЕР_4 починає рух на мігаючий жовтий сигнал світлофору, різко повертає праворуч, тим самим створюючи перешкоду для руху транпортному засобу марки Chevrolet, н.з. НОМЕР_2 .
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.3.б) ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Так, дійсно водій транспортного засобу Mercedes Vito, н.з. НОМЕР_4 створив для водія транспортного засобу марки Chevrolet, н.з. НОМЕР_2 , під керуваням ОСОБА_1 , аварійну ситуацію, на яку останній не зреагував правильно відповідно до ПДР України, перетнув суцільну лінію, та виїхав на суміжну ліву крайню смугу руху, по якій рухався транспортний засіб Volkswagen, н.з. НОМЕР_3 , що стало причиною зіткнення.
Судо, крім протоколу, досліджено також схему ДТП, письмові пояснення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, а тому суд вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, та, ґрунтуючись на тому, що метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає доцільним та достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.
Як вбачається з копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є особою із інвалідністю 2 групи.
За таких обставин суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Роз'яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.Ю.Луньова
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.