Ухвала від 05.12.2025 по справі 161/9186/22

Справа № 161/9186/22

п/с 1-кп/164/36/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 від 03 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021030000000179 від 11 червня 2021 року, про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021030000000179 від 11 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 клопотанняпро зміну запобіжного заходу підтримали та просили його задовольнити, при цьому посилались на незадовільний стан здоров'я ОСОБА_5 , на неналежне медичне обслуговування в умовах слідчого ізолятору та необхідність хірургічної операції, так як у ОСОБА_5 діагностовано перелом третьої верхньої частини гомілкової кістки на нозі. В зв'язку з цим просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Вказане клопотання також підтримали обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про зміну запобіжного заходу не підтримав, просив відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За загальним правилом, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про існування підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що як у самому клопотанні так і в судовому засіданні не встановлено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України перестали існувати чи їх ступінь зменшився до такого рівня, що дозволяє застосувати інший більш м'який запобіжний захід.

Щодо неможливості надати належне медичне обслуговування обвинуваченому ОСОБА_5 в умовах перебування під вартою, нащо посилається захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що обвинувачений має право на самостійний вибір методів та умов лікування і такі йому умови повинні забезпечити адміністрація Рівненського слідчого ізолятора. В разі необхідності оперативного втручання в умовах спеціалізованого лікувального закладу на адміністрацію місця утримання особи під вартою покладається обов'язок забезпечити доставлення такої особи в зазначений лікувальний заклад для проведення обстеження чи хірургічного втручання, після чого забезпечити належні умови відновлення після операції.

Отже ОСОБА_5 як особа, що утримується під вартою та потребує надання медичних послуг за межами Рівненського слідчого ізолятора, які неможливо надати в самому слідчому ізоляторі, повинен самостійно вибрати методи свого лікування з залученням вибраних ним медичних спеціалістів і повідомити про це адміністрацію Рівненського слідчого ізолятора. На основі медичного заключення медичної частини Рівненського слідчого ізолятора про неможливість надати вказані медичні послуги в умовах вказаного ізолятора, адміністрація установи повинна забезпечити доставлення ОСОБА_5 в спеціалізований медичний заклад, де може бути надано необхідні медичні послуги. Після хірургічної операції на адміністрацію Рівненського слідчого ізолятора покладається обов'язок забезпечити хворому ОСОБА_5 належні умови післяопераційного відновлення з допуском до нього обраних ним лікарів (з дотриманням правил пропуску на режимний об'єкт цивільних осіб та внутрішнього розпорядку).

Суд зауважує, що на даний час судовий розгляд не завершений, наведені захисником ОСОБА_7 обставини у сукупності із наданими доказами не є достатніми для прийняття рішення про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 182, 331, 376, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Роз'яснити адміністрації Рівненського слідчого ізолятора, що ОСОБА_5 як особа, що утримується під вартою та потребує надання медичних послуг за межами Рівненського слідчого ізолятора, які неможливо надати в самому слідчому ізоляторі, повинен самостійно вибрати методи свого лікування з залученням вибраних ним медичних спеціалістів і повідомити про це адміністрацію Рівненського слідчого ізолятора. На основі медичного заключення медичної частини Рівненського слідчого ізолятора про неможливість надати вказані медичні послуги в умовах вказаного ізолятора, адміністрація установи повинна забезпечити доставлення ОСОБА_5 в спеціалізований медичний заклад, де може бути надано необхідні медичні послуги. Після хірургічної операції на адміністрацію Рівненського слідчого ізолятора покладається обов'язок забезпечити хворому ОСОБА_5 належні умови післяопераційного відновлення з допуском до нього обраних ним лікарів (з дотриманням правил пропуску на режимний об'єкт цивільних осіб та внутрішнього розпорядку).

Копію ухвали для відому та виконання направити в Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1