Справа № 162/1032/25
Провадження № 2-а/162/148/2025
02 грудня 2025 року селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
1.Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.
Представник позивача Пасевич О.П. звернувся до суду з цим позовом через систему «Електронний суд» 12 жовтня 2025 року.
Ухвалою від 17 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження, а питання поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду постановлено вирішити під час судового розгляду.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву.
Ухвалою від 02 грудня 2025 року позивачу поновлено строк звернення до суду з цим позовом.
Справу по суті розглянуто 02 грудня 2025 року без повідомлення сторін.
На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
2. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач просить скасувати постанову начальниці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Із змісту оскаржуваної постанови слідує, що 24 вересня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що військовозобов'язаний ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: після набрання чинності 15 лютого 2025 року Законом № 4235-ІХ від 12 лютого 2025 року «Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, оскільки 22 червня 2015 року військово-лікарською комісією отримав статус «непридатний у мирний час, обмежено придатний у воєнний час». Крім того, із раніше вказаної дати військовозобов'язаний до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не з'явився, відповідно військово-обліковий документи не отримував і тим самим порушив статтю 2 Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» та абзац 2, 5 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» під час дії особливого періоду.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення виявлено об 11 годині 30 хвилин, а розгляд справи призначено на 10 годину 20 хвилин 24 вересня 2025 року. Постанову датовано 25 вересня 2025 року. На цю дату позивач не отримував повідомлення про розгляд справи.
Встановлені в оскаржуваній постанові обставини про проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії не відповідає дійсності. Як вбачається з додатку «Резерв +» позивач уточнив свої дані 18 липня 2025 року. Між тим, інформація про проходження військово-лікарської комісії та дати постанови про визнання ОСОБА_1 придатним чи обмежено придатним відсутня. Відтак позивач не є суб'єктом відповідальності за наведеної фабули правопорушення.
3. Стислий виклад позиції відповідача.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .
У зв'язку із військовою агресією Російської Федерації на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.
Позивач визнаний непридатним до військової служби у мирний час та обмежено приданим у воєнний час результатами військово-лікарської комісії від 22 червня 2015 року.
З моменту постановки на військовий облік 22 червня 2015 року позивач жодного разу не з'явився у територіальний центр комплектування та соціальної підтримки для звірки даних. У зв'язку з цим у «Резерв +» відображена не уся інформація про військовозобов'язаного.
Заяву про визнання вини ОСОБА_1 написав добровільно тощо.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Відповідно до обліково-алфавітної книги призовників 1995 року народження ОСОБА_1 перебував на військовому обліку як непридатний до військової служби у мирний час та обмежено приданий у воєнний час.
Протокол про адміністративне правопорушення № 566/566 за частиною третьою статті 210-1 відносно ОСОБА_1 складено 24 вересня 2025 року. З фабули правопорушення слідує, що проступок виявлено близько 11 години 30 хвилин 24 вересня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Любешів Камінь-Каширського району Волинської області. Розгляд справи призначено на 10 годину 20 хвилин 24 вересня 2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .
Постановою серії ВН № 566 від 25 вересня 2025 року, яка винесена начальницею ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: після набрання чинності 15 лютого 2025 року Законом № 4235-ІХ від 12 лютого 2025 року «Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, оскільки 22 червня 2015 року військово-лікарською комісією отримав статус «непридатний у мирний час, обмежено придатний у воєнний час». Крім того, із раніше вказаної дати військовозобов'язаний до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не з'явився, відповідно військово-обліковий документи не отримував і тим самим порушив статтю 2 Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» та абзац 2, 5 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» під час дії особливого періоду.
У постанові наявна відмітка про отримання позивачем її копії 08 жовтня 2025 року.
Заяву про отримання військово-облікового документа ОСОБА_1 подав 24 вересня 2025 року.
В цей же день у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач написав заяву про визнання своєї вини у вчиненні правопорушення. При цьому ОСОБА_1 просив розглянути справу у його відсутності.
5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.
Вивчивши позовну заяву, додані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Згідно із статтею 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Відповідно до частин першої-третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частина третя статті 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинені в особливий період.
Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.
Відповідно до статті 279-9 КУпАП у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста. Керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов'язані перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У постанові про накладення адміністративного стягнення керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України визначають розмір штрафу на рівні мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (частиною статті) цього Кодексу за вчинення такого правопорушення. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала зазначену у цій статті заяву через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, копія постанови по справі може бути направлена їй засобами електронного зв'язку на адресу електронної пошти, зазначену в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, або в її електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» щодо військового обов'язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов'язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.
Законом України № 3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», який набрав чинності 04 травня 2024 року, статус «обмежено придатний» було скасовано. З цього часу військовозобов'язані можуть бути визнані лише «придатними» або «непридатними» до військової служби.
Законом № 4235-ІХ «Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», який набрав чинності 15 лютого 2025 року, установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов'язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов'язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов'язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Суд вважає, що позивач є суб'єктом відповідальності за правопорушення за викладеної в оскаржуваній постанови фабули проступку. У зв'язку із змінами у законодавстві відповідач ОСОБА_1 , маючи невизначений статус щодо придатності до військової служби, був зобов'язаний до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд, однак свого обов'язку не виконав.
У заяві від 24 вересня 2025 року ОСОБА_1 погодився на спрощений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення у його відсутності, що передбачено статтею 279-9 КУпАП. Будь-яких доказів, що позивач написав цю заяву під примусом чи будь-яким тиском, суду не подано. За таких обставин допущена у протоколі про адміністративне правопорушення помилка щодо часу та дати розгляду справи юридичного значення не має.
Отже, суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.
6. Питання розподілу судових витрат.
Позивач при поданні позовної заяви сплатив 484,48 гривень судового збору.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС у зв'язку із відмовою у позові зазначені витрати необхідно залишити за позивачем.
7. Висновок суду щодо позовних вимог.
Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.
Постанову начальниці ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 серії ВН № 566 від 25 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.
Судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при поданні позовної заяви, у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок - залишити за позивачем ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.
Ім'я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_2 ; РНОКПП позивача: НОМЕР_1 .
Найменування відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ відповідача: НОМЕР_2 .
Суддя В.Д. Глинянчук