Справа № 161/24705/25
Провадження № 1-кс/161/7131/25
м. Луцьк 05 грудня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580002654 від 23.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
01.12.2025 року ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580002654 від 23.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2025 року, а саме з транспортного засобу марки «Ford S-Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2025 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №12025030580002654 від 23.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладений арешт на автомобіль марки «Ford S-Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .
За інформацією слідчого, з моменту вилучення транспортного засобу, щодо нього ніякі експертні дослідження не встановлювалися та не призначалися. Також зазначає, що вона вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. На даний час автомобіль перебуває на штрафмайданчику і з моменту вилучення автомобіля минуло більше п'яти тижнів, тому неналежне його зберігання призведе до погіршення технічного стану та суттєво зменшить його вартість.
Крім того, даний автомобіль власниці необхідний для соціальних потреб її сім'ї, а саме для перевезення її дитини, якої вона є єдиним законним представником.
Тому подальше утримання автомобіля під арештом є необґрунтованим та порушує її права, як власниці транспортного засобу, у зв'язку із чим просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт на вказаний транспортний засіб.
В судове засідання не з'явилися прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 , а також власниця майна ОСОБА_3 , однак подали до суду заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, прокурор та слідчий заперечили щодо задоволення клопотання, а власниця майна підтримала клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.
Згідно з п.5 вказаної Постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому вказано, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580002654 від 23.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2025 накладено арешт на майно, яке було виявлене та вилучено 23.10.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на транспортний засіб марки «Ford S-Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , із встановленням заборони на відчуження, користування, розпорядження будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, або до скасування арешту у встановленому законом прядку.
Звертає слідчий суддя увагу на той факт, що вилучення транспортного засобу відбулося 23.10.2025, тобто, на думку слідчого судді, в сторони обвинувачення було достатньо часу належним чином провести в рамках кримінального провадження усі необхідні слідчі та процесуальні дії з вказаним автомобілем, крім того станом на час розгляду, так як і на момент подання клопотання до слідчого судді, будь кому не повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №12025030580002654 від 23.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки органом досудового розслідування не надано відповідні відомості.
Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об'єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що представником власника майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна в частині заборони користування, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, оскільки подальше його утримання не забезпечує виконання Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» в частині зберігання речового доказу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів без спеціального укриття від погодних умов.
За таких обставин, з метою забезпечення законних прав на належне володіння майном, а саме автомобілем марки «Ford S-Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково та скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з покладенням обов'язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині заборони користування, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2025, на тимчасово вилучене майно, а саме з автомобіля марки «Ford S-Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з покладенням обов'язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт та зобов'язати останню щодо надання транспортного засобу органу досудового розслідування в разі необхідності проведення додаткових слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1