Справа № 161/11440/25
Провадження № 2/161/4130/25
про повернення заяв без розгляду
05 грудня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючої судді Рудської С.М., розглянувши заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності 1/2 частку квартири
02 грудня 2025 року на адресу суду надійшли вказані заяви.
Заяви слід повернути без розгляду, з наступних підстав.
Як слідує з даних Єдиного реєстру адвокатів України, з 11 листопада 2025 року право ОСОБА_4 на зайняття адвокатською діяльність зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Отже, починаючи з 11 листопада 2025 року ОСОБА_1 не має права брати участь у цій справі як адвокат на підставі наявного в матеріалах справи ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АС №1027742 від 24 червня 2025 року.
До однієї із заяв ОСОБА_1 додав довіреність ОСОБА_3 від 19 листопада 2025 року на право представлення її інтересів ОСОБА_1 .
Однак суд не приймає до уваги вказаний документ, оскільки за приписами частини третьої та четвертої статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
У частинах першій та другій статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Суд зауважує, що ця справа не є малозначною, розглядається у загальному позовному провадженні, не відноситься до трудових спорів, спорів щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а тому представником у цій справі може бути виключно адвокат.
Отже, оскільки з 11 листопада 2025 року та до цього часу право на зайняття адвокатською діяльністю Цехоша А.М. зупинено, він не має права представляти в цій справі відповідача ні за ордером, як адвокат, ні за довіреністю.
У частині другій статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки заява від імені відповідача ОСОБА_3 підписана особою, яка не може бути представником у цій справі, її слід повернути без розгляду
Керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, -
Заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності 1/2 частку квартири, - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали складений та підписаний 05 грудня 2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська